Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-44194/2009 Наличие вступившего в законную силу решения суда, установившего расторжение договора аренды земельного участка на основании уведомления арендодателя, исключает основания для признания незаконными действий государственного органа, выразившихся в отказе предоставить указанный участок в аренду на новый срок.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А56-44194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17675/2009) ООО “Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма “Титан-М“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 г. по делу N А56-44194/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО “Производственно-торговая и информационно-коммерческая фирма “Титан-М“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий государственного органа

при участии:

от заявителя: Руденко Д.А.
доверенность от 01.11.2009 г., паспорт

от заинтересованного лица: Степанкевич Е.В. доверенность от 24.12.2009 г. N 32842-42, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Производственно-торговая и информационно-коммерческая фирма “Титан-М“ (далее - ООО “ПТ и ИК фирма “Титан-М“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга), выразившихся в отказе предоставить в аренду на новый срок земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, участок 1 (у дома 28 корп. 3); обязании принять решение о предоставлении вышеуказанного участка в аренду.

Решением суда от 29.10.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 29.10.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ООО “ПТ и ИК фирма “Титан-М“.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду того, что в пункте 4.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 г. N 1735 “О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости“ не говорится о том, что КУГИ Санкт-Петербурга “может“ или “вправе“ предоставлять в аренду земельные участки, а указывается, что “к исключительной компетенции КУГИ Санкт-Петербурга“ относится принятие“ названных решений, следовательно, принятие решений по вопросам о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, предоставленных под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости, является обязанностью ответчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КУГИ Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “ПТ и ИК фирма “ТИТАН-М“
(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2004 г. N 07-ЗК-03335, в соответствии с условиями которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2660 кв. м, зона 6, кадастровый номер 78:6040:1042, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, участок 1 (у дома 28, корп. 3), площадью 2660 кв. м, сроком действия до 18.02.2007 г.

На основании положительного заключения Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.09.2007 N 1-4-15218/5 администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга 28.12.07 принято решение N 06-93-3 о согласовании предоставления заявителю на новый срок земельного участка, площадью 2660 кв. м, расположенного по адресу: пр. Энергетиков у дома 28, корп. 3 для размещения открытой охраняемой автостоянки, без какого-либо дополнительного строительства на условиях краткосрочной аренды до одного года.

18.11.2008 г. Общество обратилось в КУГИ Красногвардейского района с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка на условиях аренды на новый срок (л.д. 17).

В ответ на заявление 17.04.2009 г. Общество получило копию выписки из протокола N 3/2009 заседания комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 05.03.2009 г., в котором содержался отказ в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на новый срок (л.д. 19).

Полагая, что КУГИ Санкт-Петербурга необоснованно отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в названной сфере.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действия, решения органов и должностных лиц - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия КУГИ Санкт-Петербурга, выразившиеся в отказе предоставить в аренду на новый срок земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, участок 1 (у дома 28 корп. 3), соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1735 от 16.11.2005 г. “О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости“ администрации районов Санкт-Петербург обеспечивают работу соответствующих комиссий по распоряжению объектами недвижимости в соответствии с регламентом районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости.

Пунктом 2.1. указанного Постановления установлено, что Администрации районов Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга принимают
решения о предоставлении земельных участков в аренду.

Решением Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района Санкт-Петербурга (протокол 3/2009 от 05.03.2009 г.) заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду, и рекомендовано КУГИ Санкт-Петербурга направить арендатору уведомление о прекращении договора аренды.

Законом и иными нормативными правовыми актами, на которые ссылается заявитель, не предусмотрена обязанность КУГИ Санкт-Петербурга применительно к рассматриваемому случаю принять положительное решение по вопросу (заявлению) о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Кроме того, договор аренды от 16.03.2004 г., заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и заявителем, расторгнут на основании уведомления арендодателя от 24.06.2008, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 г. по делу N А56-42599/2008 (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, обжаловании действия (бездействия) государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок начинает течь со следующего дня после дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Об оспариваемом отказе предоставить Обществу в аренду земельный участок на новый срок (решение Комиссии от 05.03.2009 г.) Обществу стало
известно при рассмотрении спора по заявлению Общества по делу N А56-42599/2008, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 г. по делу N А56-42599/2008 (л.д. 27).

Настоящее заявление было направлено Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.07.2009 г. (л.д. 21), то есть с пропуском установленного срока для оспаривания действий КУГИ Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2009 года по делу N А56-44194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.