Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А56-43835/2009 В соответствии с условиями договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции системы теплоснабжения приемка данных работ оформляется подписанным сторонами договора двусторонним актом. Непредставление актов, являющихся в силу положений названного договора основанием для оплаты этапов работ, влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании с заказчика задолженности по договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А56-43835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15741/2009) ООО “АвангардСтройТрест“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 г. по делу N А56-43835/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО “Веско“

к ООО “АвангардСтройТрест“

о взыскании 2743828,00 руб.

при участии:

от истца: пр. Брагина С.А., дов. от 25.01.2010 г.; пр. Ефимова А.М., дов. от 25.01.2010 г.

от ответчика: пр. Пьянкова
Д.Ю., дов. от 17.08.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Веско“ (далее - истец, ООО “Веско“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АвангардСтройТрест“ (далее - ответчик, ООО “АвангардСтройТрест“) 2743828 рублей задолженности по договору подряда N СМР/16-08 от 08.05.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта системы теплоснабжения Петродворцового района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: зона N 3.2 г. Ломоносов.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда, не произвел окончательную оплату выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105000 руб. Кроме того, суд счел доказанным факт выполнения истцом в интересах ответчика работ в большем объеме на сумму 2638828 руб. (исходя из стоимости 1 погонного метра реконструированной сети - 2000 руб. и увеличения протяженности реконструированной сети теплоснабжения на 675,65 погонных метра).

Возражения ответчика, заявленные при рассмотрении дела, не приняты судом, как недоказанные в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

На решение суда ООО “АвангардСтройТрест“ подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение материального права и несоответствие содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на следующее:

- по условиям договора на выполнение строительно-монтажных работ от 08.05.2008 стоимость, согласованная сторонами в размере 6150000 руб. (включая НДС - 938135 руб. 59 коп.), является твердой и пересмотру в дальнейшем не подлежит;

- судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 743 ГК РФ и не учтено, что в данном случае истец
(подрядчик) не сообщил заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не согласовал смету на выполнение дополнительных работ. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков;

- в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не представлено никаких доказательств, в том числе подтверждающих, что истец действовал в интересах ответчика и отказ от незамедлительного выполнения дополнительных работ без согласования сметы повлек бы невозможность эксплуатации, выход из строя или гибель объекта;

- в ходе проверки выполненных по договору подряда работ был выявлен ряд замечаний, не устраненных подрядчиком в нарушение условий договора и требований статей 721, 723, 724 ГК РФ, в связи с чем, ответчик, являющийся генподрядчиком, был вынужден обратиться к третьим лицам для устранения дефектов выполненных истцом работ;

- оснований для взыскания задолженности в размере 105000 руб. также не имелось, поскольку в нарушение пунктов 4.2.2, 4.2.3, 5.2 и 5.3 договора истцом не представлены необходимые для окончательного расчета документы, в том числе и акт приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и исполнительная документация;

- в нарушение согласованных сторонами в договоре условий истец не доказал, что работы выполнены в указанном объеме, а понесенные при выполнении работ расходы документально не подтверждены.

ООО “АвангардСтройТрест“ просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. В судебном заседании апелляционного суда просительная часть апелляционной жалобы уточнена представителем ответчика, который просил, отменив обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что проектно-сметная документация предоставлена подрядчику лишь 03.10.2008 г., до этого момента истец не мог предположить необходимости в выполнении дополнительных работ. Все работы, включая дополнительные, приняты по акту от 15.09.2008 г. N 85, при техническом освидетельствовании теплосети и отражены в документе “Объем тепловой сети в 2-х трубном исполнении, проложенной ООО “Веско“ на период на 17.11.2008 г.“. Необходимость выполнения дополнительной работы, указанной в сметной документации, вызвана технологической необходимостью подключения всей системы теплоснабжения в г. Ломоносове и связана с началом отопительного сезона. Акты по форме КС-2, КС-3 на весь объем работ переданы ответчику. Претензий по качеству работ не заявлено. Исполнительная документация передана ответчику 13.03.2009 г. Неподписание актов по форме КС-2 свидетельствует об уклонении ответчика от подписания акта по форме КС-14.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08.05.2008 между сторонами заключен договор подряда N СМР/16-08 (л.д. 8 - 16), согласно которому подрядчик (ООО “Веско“) обязалось по заданию генподрядчика (ООО “АвангардСтройТрест“) выполнить в установленные сроки работы по реконструкции объекта системы теплоснабжения Петродворцового района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Зона N 3.2 - г. Ломоносов, в границах Александровской ул., Иликовского пр., ул. Еленинской, ул. Владимирской, включая дома, перечисленные в Перечне подключаемых объектов (Приложение N 1), а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для
выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Приложение N 1 в материалы дела не представлено.

Перечень работ, подлежащих выполнению, определен в пункте 1.2 договора подряда.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ согласована в 6150000 руб. (включая НДС - 938135 руб. 59 коп.) и является твердой, пересмотру в дальнейшем не подлежит и определяется из следующих расценок: стоимость 1 погонного метра реконструированной сети (в двухтрубном исполнении) составляет 2000 руб. (включая НДС - 305 руб. 08 коп.) Общая протяженность реконструированной сети по договору составляет 3075 погонных метров.

Расчеты предусмотрены путем перечисления в течение 5 банковских дней с момента заключения договора 30% предоплаты - 1845000 руб. и последующей оплаты выполненных работ по фактически выполненным объемам работ на основании согласованных с генподрядчиком смет, актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затратах (форма N КС-3) не позднее 15 банковских дней с момента подписания их сторонами при условии представления генподрядчику к оплате счетов, счетов-фактур не позднее 28 числа отчетного месяца.

Пункт 4.2.3 договора регулирует условия окончательной оплаты выполненных по договору работ и предусматривает расчет не позднее 30 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затратах (форма N КС-3), при наличии акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) и исполнительной документации. Этим же пунктом договора предусмотрено, что работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований проектно-сметной документации (ПСД) и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате
до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

Пунктом 9.4 договора установлено, что любые изменения действительны лишь при условии, если они оформлены дополнительным соглашением, протоколом или иными письменными документами и подписаны обеими сторонами.

Пункт 9.5 договора предусматривает, что подрядчик не имеет права вносить изменения, уменьшающие или увеличивающие объемы работ без письменного согласования с генподрядчиком, а также изменять проектные решения без официального согласования их с генподрядчиком.

Указывая на то, что стоимость работ, выполненных по договору, составила 6150000 руб., а по состоянию на 16.10.2008 генподрядчиком оплачено лишь 6045000 руб., а также, что фактически протяженность реконструируемой сети теплоснабжения превысила согласованный сторонами размер на 675,65 погонных метра, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 105000 руб. и оплаты дополнительных работ в сумме 2638828 руб.

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика из договора подряда по оплате выполненных работ, является факт их выполнения подрядчиком и передача результата работ заказчику.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка работ оформляется подписанным генеральным подрядчиком и подрядчиком 2-х сторонним актом. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела ни акты приема этапов работ по форме КС-2, КС-3, являющиеся в силу положений пункта 4.2.2 договора основанием для оплаты этапов работ по договору, ни акт по форме КС-14, являющийся в силу положений статьи 4.2.3 договора основанием для окончательного расчета по договору.

В материалы дела представлен акт приемки работ от 31.01.2009 г. N 4 на сумму 555000,00 руб. формы КС-2 справка о стоимости работ от 31.01.2009 г. N 4 по форме КС-3
за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г., в которых имеется ссылка на договор подряда от 08.05.2008 г. N СМР/16-08, которые не подписаны со стороны ответчика. Доказательств вручения актов генподрядчику (заказчику работ) по факту выполнения работ в материалах дела не имеется. На акте по форме КС-2 есть подписи лиц, в отношении которых не указано, ни от имени какого юридического лица они действуют, ни их должностное положение. Поставленная на акте дата о приеме документов - 17.03.2009 г. значительно позднее периода выполнения работ, указанного в акте.

Доказательства направления в порядке пункта 5.1 договора ответчику извещения о готовности работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о соблюдении порядка оформления окончательной приемки работ согласно пункту 5.3 договора в отсутствие представителя генподрядчика.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, которые подтверждали бы наличие оснований для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в полном объеме, предусмотренном договором.

По положениям статьи 709 ГК РФ цена работ согласовывается в договоре подряда. В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ, цена работ в договоре подряда, при отсутствии в договоре других указаний, считается твердой. Согласно условию пункта 4.1 договора цена договора подряда является твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Доказательств согласования дополнительного объема работ и увеличения цены договора истцом в материалы дела не представлено. Отсутствуют и доказательства приемки
работ, сверх оговоренных договором.

Представленные в материалы дела акты по формам КС-2, КС-3 на суммы 1351300,00 руб. и 1287528,00 руб. не подписаны ответчиком, доказательств их вручения должностным лицам ответчика не представлено. Акты не содержат ни указания на договор подряда, ни периода, за которой выполнялись отраженные в них работы, что не позволяет отнести указанные в них работы к работам, предусмотренным договором подряда.

В документах, на которые указано истцом в отзыве как на доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в объеме, указанном в исковом заявлении, не имеется доказательств их согласования с генподрядчиком, равно как и указания на то, что кто-либо из подписавших эти документы лиц имеет отношение к ООО “АванградСтройТрест“.

В реестре исполнительной документации, акте первичного технического освидетельствования от 15.09.2008 г. отсутствует объем выполненных работ, с учетом того, что условиями договора он определяется в погонных метрах.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты за работы по договору подряда не имелось, в иске следовало отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца с пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 г. по делу N А56-43835/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “Веско“ в пользу ООО “АванградСтройТрест“ 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.