Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А56-28880/2009 Счета-фактуры, содержащие противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающие реального совершения хозяйственных операций с организацией-контрагентом, не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N А56-28880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17255/2009) общества с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия-Н“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 по делу N А56-28880/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия-Н“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Зиновьева Е.О. по
доверенности от 07.09.2009

от ответчика (должника): Красикова В.В. по доверенности от 18.01.2010 N 03-40/01; Шабодо Е.С. по доверенности от 28.12.2009 N 03-40/27; Косыгина О.С. по доверенности от 28.12.2009 N 03-40/22

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия-Н“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19/03354 от 30.03.2009 в части признания неуплаты Обществом налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 420 945,04 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 6 315 709 руб., а также предложила Обществу оплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год, по НДС за 2005 год, пени, начисленные по состоянию на 03.03.2009 в сумме 6 630 241 руб.

Решением от 02.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материально и процессуального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно в качестве доказательственной базы в обосновании позиции налогового органа приняты объяснения г-на Авдеева С.Ю., и Богданова А.Н., которые являются недостоверными в силу заинтересованности указанных лиц.

Также не являются надлежащими доказательствами исследования образцов почерка Богданова А.Н., т.к. они носят предположительный характер и проведены не в рамках налоговой проверки.

Судом первой инстанции сделан вывод о недостоверности сведений, указанных в документах, которые
представлены Обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС за спорный период, в связи с тем, что руководитель, их подписавший, на тот момент умер, однако не учтена реальность факта выполнения работ за этот период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 30.03.2009 Инспекция, на основании акта N 19-04/04 от 27.02.2009, протокола рассмотрения возражений N 12/17 от 26.03.2009 и иных материалов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика - ООО “Стройиндустрия-Н“ вынесла решение N 19/03354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением срока давности.

Указанным решением признана неуплата Обществом налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 514 711 руб., НДС за январь - сентябрь 2005 года в сумме 4 938 744 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2005 год в сумме 1 907 611 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 8 514 711 рублей, по НДС за январь - сентябрь 2005 года в сумме 4 938 744 руб., уплатить пени, начисленные по состоянию на 03.03.2009 в сумме 6 630 241 руб., итого налогов и пеней 20 083 696 руб., уменьшить НДС, предъявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета за январь - декабрь 2005 года
в сумме 1 907 611 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием принятия данного решения послужило завышение налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно исходил из следующего.

Прибыль

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами из материалов дела установлено, что 22.04.2004 заявитель заключил с ООО “СтройИнжиниринг“ договор генподряда N 22, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс общестроительных работ торгового комплекса. В рамках указанного договора от 14.12.2004 заявитель заключил с ООО “ИнфоСтрой“ договор субподряда N 34-Пд на выполнение строительно-монтажных работ.

В обоснование понесенных в проверяемый период расходов Общество представило договор субподряда N 34-Пд от 14.12.2004, заключенный с ООО “ИнфоСтрой“, акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, выставленные ООО “ИнфоСтрой“ в адрес заявителя за проведенные строительно-монтажные работы.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что договор субподряда N 34-Пд от 14.12.2004, акты приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и счета-фактуры от имени субподрядчика подписаны генеральным директором ООО “ИнфоСтрой“ Афанасовым А.Б.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее Федеральный закон N 14-ФЗ) учредители общества избирают (назначают) исполнительные органы общества.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ правом действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, наделен единоличный исполнительный
орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем ООО “ИнфоСтрой“ является Авдеев Сергей Юрьевич, а генеральным директором ООО “ИнфоСтрой“ с 06.12.2001 числится Афанасов Алексей Борисович. Изменения в учредительные документы ООО “ИнфоСтрой“ о смене генерального директора либо физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не вносились.

На основании ст. 90 НК РФ Инспекцией был произведен допрос учредителя ООО “ИнфоСтрой“ Ф.И.О.

На допросе Авдеев пояснил, что организацию ООО “ИнфоСтрой“ он не учреждал, деятельностью названного Общества не руководил, никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО “ИнфоСтрой“ никогда не подписывал, доверенностей на право подписи таких документов не выдавал, с генеральным директором Афанасовым А.Б. знаком не был, приказ о назначении его на должность не подписывал, печати данной организации никогда не имел.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля (запрос N 19-08-03/13599 от 21.11.2008 в Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга), гражданин Афанасов Алексей Борисович (07.03.1978 г.р.) умер 14.07.2004, о чем в книге записей актов о смерти сделана соответствующая запись (ответ Отдела ЗАГС Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N 2719 от 05.12.2008). Поскольку умерший 14.07.2004 Афанасов А.Б. на дату заключения договора N 34-Пд - 14.12.2004, составления актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур в 2005 году не мог подписывать данные документы, то вышеуказанные документы подписаны от имени Афанасова А.Б. неустановленным лицом.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела свидетельских показаний генерального директора ООО “Стройиндустрия-Н“ в 2005 году Богданова А.Н. (протокол допроса от 29.12.2008) установлено, что договор N 34-Пд от 14.12.2004 с ООО
“ИнфоСтрой“ Богданов А.Н. не подписывал.

Доводы, приведенные заявителем о недостоверности пояснений, полученных от Богданова А.Н., документально не подтверждены, а приведенные аргументы не свидетельствуют о подписании Богдановым А.Н. договора с ООО “ИнфоСтрой“.

Поскольку документы, относящиеся к деятельности ООО “ИнфоСтрой“, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, следовательно, они не могут содержать достоверные сведения о характере, объемах и стоимости работ, которые указаны в соответствующих документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что документы, представленные в Инспекцию, содержат недостоверную информацию о произведенных расходах и, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ не могут уменьшать полученные доходы Общества за проверяемый налоговым органом период.

НДС

Судами установлено, что счета-фактуры, представленные Обществом для подтверждения права на вычеты, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению по основаниям указанным в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных
сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры N 15 от 31.01.2005, N 25 от 28.02.2005 и N 26 от 28.02.2005, предъявленные заявителю ООО “ИнфоСтрой“, содержат недостоверную информацию, так как подписаны от имени Афанасова А.Б., умершего 14.07.2004, неустановленным лицом.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела свидетельских показаний генерального директора ООО “Стройиндустрия-Н“ в 2005 году Богданова А.Н. (протокол допроса от 29.12.2008) установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО “ИнфоСтрой“ в адрес заявителя Богдановым А.Н. не подписывались.

Таким образом, ссылка Общества на данные ЕГРЮЛ, согласно которым Афанасов А.Б. значится в качестве руководителя, недостаточна в сфере публично-правовых отношений, поскольку законодатель предъявляет особые требования к подписанию счета-фактуры (п. 6 ст. 169 НК РФ), неисполнение которых исключает возможность принятия этого документа как документа, имеющего правообразующее значение, в том числе предоставляющего право на принятие сумм НДС, в них указанных, к вычету.

Из материалов дела установлено, что фактически организация-контрагент ООО “ИнфоСтрой“ не
функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными ст. 48, ст. 53 ГК РФ; не имело участников и органов юридического лица; от имени ООО “ИнфоСтрой“ действия, в том числе создание и подписание счетов-фактур, совершали неустановленные лица, а не уполномоченный орган юридического лица; обладает признаками фирмы-однодневки, поскольку физическое лицо, которое числится по документам учредителем данного Общества, является одновременно учредителем и руководителем 66 иных юридических лиц; численность ООО “ИнфоСтрой“ - один человек; по юридическому адресу г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 22, корп. 2, лит. А, указанному в учредительных документах не находится (протокол осмотра от 01.12.2008 года) и никогда не находилось, что подтверждается ответами б/н от 13.01.2009.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что сведения об адресе поставщика в счетах фактурах, выставленных заявителю организацией ООО “ИнфоСтрой“, не соответствуют действительности и являются недостоверными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемого им в последующем к вычету.

Требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание
условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из федерального бюджета. Согласно ст. 169, 171, 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС могут быть применены только на основании подлинных и достоверных счетов-фактур.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога.

Формальное соблюдение требований ст. 164, 171, 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия исчисления НДС и применения налогового вычета, не влечет за собой безусловного возмещения сумм налога в случае превышения суммы вычета, над суммой исчисленного к уплате в бюджет налога. Налогоплательщик должен доказать обоснованность применения налогового вычета, представив документы, с достоверностью подтверждающие его право на применение вычета. Эти документы не должны содержать противоречий в указанных в них сведениях.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 4047/05 документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Представленные налогоплательщиком документы не являются достоверными, так как подписаны лицами, полномочия которых и достоверность их подписи не подтверждены.

Основанием для начисления сумм НДС является не оценка действий налогоплательщика, а нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ.

В этом случае не имеет правового значения отсутствие или наличие вины заявителя, поскольку п. 2 ст. 169 НК РФ содержит прямой запрет на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.

Оформленные неустановленными лицами документы не могут являться достоверными доказательствами права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС независимо от признания налогоплательщика добросовестным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленные Обществом первичные бухгалтерские документы ООО “ИнфоСтрой“, в том числе счета-фактуры, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций с названным контрагентом, поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 по делу N А56-28880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.