Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А56-49109/2009 Характер совершенного резидентом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении срока представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих оказание услуг по внешнеэкономическому контракту, и неоднократное привлечение в течение года резидента к ответственности по указанной норме Кодекса исключают возможность его освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А56-49109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17150/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-49109/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО “СканнБИ Технолоджи“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии:

от истца
(заявителя): Ройчас О.Д. по доверенности от 16.11.2007 N 7

от ответчика (должника): Мамаев А.Н. по доверенности от 11.01.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СканнБИ Технолоджи“ (далее - ООО “СканнБИ Технолоджи“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 08.07.2009 N 839 о назначении административного наказания.

Решением суда от 06.10.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы при системном анализе вышеизложенных норм права следует, что ссылка суда на то, что протокол не может являться доказательством, подтверждающим вину общества несостоятельна, поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливает должностное лицо, уполномоченное его рассматривать. Кроме того, о малозначительности правонарушения при данных конкретных обстоятельствах могут свидетельствовать некие исключительные факты, характеризующие противоправное поведение, безусловно подтверждающие отсутствие существенной угрозы охраняемым правом общественным отношениям. Имеющиеся в материалах дела не содержат сведений о таких фактах.

Кроме того, Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в течение 2009 г. несколько раз, что свидетельствует о неоднократности совершения указанного административного правонарушения заявителем.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между обществом
и БаллИд Системз ГмбХ заключен контракт N 5/08/DU на оказание услуг по адаптации прикладного программного обеспечения на территории нерезидента (л.д. 35 - 37).

15.08.2008 обществом на основании контракта в ОАО “Банк “Санкт-Петербург“ оформлен паспорт сделки N 08080061/0436/0000/3/0 (л.д. 43).

Согласно акту приемки выполненных работ от 24.07.2008 обществу оказаны услуги.

Управлением была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО “СканнБИ Технолоджи“ в ходе, которой было установлено, что справка о валютных операциях и акт приемки выполненных работ представлены в уполномоченный банк 20.08.2008, то есть с нарушением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2009 N 22.7 (л.д. 11 - 14).

05.03.2009 Управление вынесло определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела (л.д. 51 - 52).

31.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в адрес общества было направлено уведомление N 07/11074 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17)

31.03.2009 Инспекцией в адрес общества направлено извещение о том, что протоколы от 20.02.2009 признаны недействительными (л.д. 18).

20.04.2009 в адрес общества направлено уведомление N 0713485 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19)

29.05.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 22.10 (л.д. 20 - 22).

08.06.2009 в адрес общества направлено определение N 1464 о месте и времени рассмотрения дела об административном
правонарушении (л.д. 65 - 66).

10.06.2009 Управление вынесло определение N 1465 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неявкой представителя общества (л.д. 67 - 68).

08.07.2009 в отношении общества Управление вынесло постановление N 839 в соответствии, с которым общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 7 - 9).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении ООО “СканнБИ Технолоджи“ к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на то, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 N 22.10 составлен с нарушением требований статьи 28.1 КоАП РФ, т.к. содержит недостоверную информацию и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Кроме того суд первой инстанции посчитал, что в данном случае возможно применить малозначительность для освобождения заявителя от административной ответственности.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления
паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ N 1950-У справка о подтверждающих документах отнесена к данной категории документов.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ был подписан 24.07.2008.

Справка о подтверждающих документах была представлена
в уполномоченный банк 20.08.2008, то есть с нарушением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-п от 01.06.2004 порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что ООО “СканнБИ Технолоджи“ раннее привлекалось к административной ответственности, но данное правонарушение является первым за полтора года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими к выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку справка о подтверждающих документах и акт приемки представлены обществом в уполномоченный банк 20.08.2009, то есть с нарушением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-п от 01.06.2004 порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям суд апелляционной инстанции считает, что постановление Управления является законным и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд считает данную позицию ошибочной по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при
отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из материалов дела установлено, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. за несвоевременное переоформление паспорта сделки, что послужило основанием для вынесения Управлением 08.07.2009 г. постановления N 839 и 25.03.2009 г. постановления N 308.

По данным административным делам Арбитражными судами (Дело N А56-49094/2009; А56-21005/2009) подтвержден факт допущенного обществом нарушения валютного законодательства и правомерность его привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: нарушение срока порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, неоднократности привлечения к административной ответственности в течение года, предусмотренной частью 6
статьи 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-49109/2009 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.