Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А56-31985/2009 Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусматривает возможность возмещения страховщиком ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии без учета амортизационного износа автомобиля.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А56-31985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Т.А.Кашиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16122/2009) ОАО “Страховая компания “Русский мир“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 года по делу N А56-31985/2009 (судья О.С.Адаев), принятое

по иску ООО “Первая страховая компания“

к ОАО Страховая компания “Русский Мир“

о взыскании 100 036 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО “Первая
страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО Страховая компания “Русский Мир“ о взыскании в порядке суброгации 100 036 рублей выплаченного страхового возмещения.

Решением суда от 09.10.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Страховая компания “Русский Мир“ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагая, что при вынесении решения судом были допущены нарушения в толковании и применении норм материального права; что арбитражным судом не учтено, что до принятия решения ответчик уплатил истцу 98 704,64 рубля платежным поручением N 705 от 17.07.2009 года.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2008 года между ООО “Первая страховая компания“ (страховщик) и гражданином С.С.Постновым (страхователь, потерпевший) заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 50010120101118 (договор страхования) объектом которого являлся автомобиль марки Мазда регистрационный знак А 801 ВТ 199.

В период действия договора страхования, а именно 05.06.2008 года, вышеуказанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. В ходе расследования органами ГИБДД обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ДТП произошло по
вине А.А.Рымова (виновник) нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях С.С.Постнова, согласно постановлению ОГИБДД, нарушений ПДД не усмотрено.

В результате ДТП автомобиль Мазда регистрационный знак А 801 ВТ 199 получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 25 - 27), стоимость восстановительного ремонта составила 100 036 рублей.

Платежными поручениями от 18.08.2008 года N 49 и от 31.03.2009 года N 77738 ООО “Первая страховая компания“ выплатило С.С.Постнову 100 036 рублей.

Гражданская ответственность А.А.Рымова застрахована в ОАО “Страховая компания “Русский Мир“ в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N ААА0125347379.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО “Первая страховая компания“ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ОАО “Страховая компания “Русский Мир“ суммы страхового возмещения в полном объеме - 100 036 рублей.

Апелляционная инстанция считает выводы суда неверными, а решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ОАО “Страховая компания “Русский Мир“ платежным поручением N 705 от 17.07.2009 года выплатило ОАО “Первая страховая компания“ страховое возмещение в сумме 98 704,64 рубля. Сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком с учетом износа поврежденного в ДТП от 05.06.2008 года автомобиля марки Мазда 3, государственный номер А 801 ВТ 199.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (редакция от 01.12.2007 года с изменениями от 16.05.2008 года) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ предусматривает, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положение о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ закреплено, что размер подлежащих взысканию убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (в редакции от 29.02.2008 года) также закрепляет, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при причинении вреда имуществу, определяется
заключением независимой экспертизы (оценки) о размере подлежащих возмещению убытков (стоимости восстановительного ремонта) по договору обязательного страхования.

Таким образом, ни Законом об ОСАГО ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком ущерба, причиненного потерпевшему без учета амортизационного износа.

ОАО “Страховая компания “Русский Мир“ обоснованно возместило страховое возмещение в пределах стоимости 98 704,64 рубля с учетом износа автомобиля марки Мазда 3, государственный номер А 801 ВТ 199. Расчет стоимости определен экспертом независимой оценочной компании ООО “Автоконсалтинг Плюс“ П.С.Синяткиным, с учетом амортизационного износа и объективно установленными повреждениями автомашины. Оснований не доверять расчету эксперта независимой оценочной организации ООО “Автоконсалтинг Плюс“ у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанцией не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, а именно факт оплаты ОАО “Страховая компания “Русский Мир“ 98 704,64 рубля страхового возмещения, и арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда надлежит отменить в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Первая страховая компания“ в пользу ОАО “Страховая компания “Русский Мир“ 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ПОПОВА Н.М.