Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А56-51573/2009 Невыполнение должником денежного обязательства, вытекающего из соглашения о новации обязательств по договору агентирования в заем, служит основанием для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности по соглашению и неустойки за просрочку исполнения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А56-51573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16567/2009) ООО “Аэротрэвэл-клуб“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 г. по делу N А56-51573/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Tallink Silja OY

к ООО “Аэротрэвэл-клуб“

о взыскании 636217,81 евро

при участии:

от истца (заявителя): Марченко А.Л., доверенность от 17.06.2009 г.

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

компания “Таллинк Силья
Ою“ обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Аэротрэвэл - клуб“ 636 217, 81 евро, включая 616276,01 евро долга по соглашению N 1 от 05.03.2009 г. и 19941,80 евро процентов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 576 977,32 Евро долга и 527,51 евро процентов по состоянию на 01.10.2009. Уточнение исковых требований было принято судом.

Решением от 12.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (рассмотрении дела при отсутствии акта сверки расчетов) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (не учтена уплаченная ответчиком сумма долга 1869,04 евро).

Других доводов жалоба не содержит. Податель жалобы просит отменить решение в части взыскания оплаченной им суммы основного долга в размере 1 869,04 евро и принять новый акт - об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.02.2008 был заключен договор агентирования продаж, предметом которого являлась реализация ответчиком от своего имени и за счет истца туристических услуг. Денежные средства, полученные от третьих лиц за реализованные
туристические услуги подлежали перечислению истцу на основании выставляемых счетов-фактур.

Из акта сверки расчетов, представленного в материалах дела, следует, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 15.09.2008 по 31.01.2009 г.

05.03.2009 стороны заключили Соглашение N 1 о новации обязательств в заем в целях урегулирования порядка исполнения денежных обязательств из договора агентирования продаж.

В соглашении определен порядок и сроки погашения задолженности ООО “Аэротрэвэл-клуб“ перед компанией Таллинк Силья Ою, возникшие из договора агентирования продаж от 01.02.2008.

Стороны определили пунктом 2 соглашения, что ответчик должен исполнить обязательство перед истцом по возврату суммы займа в размере 949 609, 35 евро в следующем порядке: сумма 449 609,35 евро должна выплачиваться ответчиком ежемесячно с даты подписания Соглашения равными частями в валюте платежа евро, в срок до 31 мая 2009 г., после 31 мая 2009 г. на данную сумму подлежат начислению проценты по ставке 12% годовых; оставшаяся сумма долга в размере 500 000 евро подлежит выплате ответчиком в адрес истца ежемесячно, равными частями в срок до 31.12.2009 г., с уплатой процентов с 01.06.2009 г. по ставке 12% годовых в конце каждого календарного месяца, начисляемых на остаток задолженности по займу.

Ответчик выполнил обязательство по оплате задолженности, установленной Соглашением, не в полном объеме. На 01.10.2009 г. у него имелась задолженность перед истцом в сумме 576 977,32 евро. Начисленные истцом на указанную сумму задолженности проценты составили 527,51 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Заключая Соглашение,
стороны в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что с момента подписания ими Соглашения, в связи с невозможностью исполнения должником денежных обязательств перед кредитором в порядке, установленном агентским договором, денежные обязательства должника перед кредитором в размере задолженности должника считаются обязательствами должника перед кредитором по возврату займа, предоставленного на условиях настоящего Соглашения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. В жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел при вынесении решения частичную оплату ответчиком суммы задолженности (1869,04 евро).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод не подтвержден доказательствами. Ответчик не явился в заседание апелляционного суда и не представил каких-либо платежных документов, подтверждающих, что до вынесения обжалуемого решения задолженность была им частично погашена.

Из акта сверки от 30.09.2009 г., подписанного ответчиком без возражений, не следует, что до подписания данного акта им была уплачена указанная сумма.

Таким образом, данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, отклоняется апелляционным судом, так же, как и довод об отсутствии акта сверки расчетов, так как акт сверки от 30.09.2009 г. имеется в материалах дела и подписан как истцом, так и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 г. по делу N А56-51573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления
в законную силу.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

СЕРИКОВА И.А.