Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А56-24492/2009 Наличие актов оказанных услуг, подписанных заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам, влечет обязанность заказчика в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ по оплате данных услуг, оказанных в соответствии с договором.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А56-24492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16802/2009) ООО “Эдванс-С“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 по делу N А56-24492/2009 (судья Э.С.Закржевская), принятое

по иску (заявлению) ООО “Лугаспецстрой“

к ООО “Эдванс-С“

о взыскании 1008908 руб.

при участии:

от истца (заявителя): директора В.В.Ездакова (выписка из протокола от 15.03.05, паспорт), представителя Н.Л.Бриль (доверенность от 27.01.10 N 13)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен -
почтовое уведомление 04255)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лугаспецстрой“ (далее - ООО “Лугаспецстрой“, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Эдванс-С“ (далее - ООО “Эдванс-С“, Ответчик) о взыскании с учетом принятого судом изменения размера требований 828000 руб. задолженности по договору оказания услуг и 208904 руб. пени.

Решением от 05.10.2009 г. суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в заявленной Истцом сумме, а также в части взыскания пени в размере 85200 руб., в остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе Ответчик просил решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Истец не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, взысканная сумма неустойки превышает предусмотренный договором размер пени (не более 10% от суммы основного долга), судом не применена норма статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), так как неправильно распределены судебные расходы между сторонами.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО “Эдванс-С“ уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

Представители Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами 21.07.2008 был подписан договор N 30 (далее - договор), в соответствии с которым Истец (Исполнитель) обязался предоставить Ответчику (Заказчик) экскаватор
ЭО 33211, экскаватор ЕК-14, экскаватор ТО-49-40, погрузчик “АМКОДОР“, бульдозер ТЛ-4 (Т-130) для производства работ на территории пансионата “Зеленый Бор“, а Ответчик - оплатить оказанные услуги (л.д. 5 - 6).

Предметом спора является взыскание с Ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки по договору.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска Истец ссылается на то, что во исполнение Договора им были оказаны Ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон актами от 29.08.2008 N 00180, от 18.09.2008 N 0196, от 30.09.2008 N 0205, от 31.10.2008 N 0229, от 21.07.2008 N 0243, от 16.12.2008 N 0266 (л.д. 7, 9 - 11, 14 - 15). Согласно названным актам стоимость оказанных услуг составила 1212000 руб. Акты от 29.08.2008 N 000179, от 31.10.2008 N 0230, от 24.11.2008 N 0242 не учтены Истцом при уточнении исковых требований, так как не относятся к договору N 30 от 21.07.2008 (л.д. 8, 12 - 13).

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями от 19.09.2008 N 849, от 10.10.2008 N 374 в сумме 384000 руб. (л.д. 26, 28), платежное поручение от 10.10.2008 N 375 относится к другому договору от 21.07.2008 N
31 (л.д. 27). Наличие задолженности в размере 852000 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным Ответчиком (л.д. 25).

В связи с наличием задолженности у Ответчика Истец 17.03.2009 направил претензию N 33, согласно которой просил Ответчика в срок до 25.03.2009 оплатить основной долг по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63900 руб. и пени в размере 63900 руб. согласно пункту 6.3 договора, исчисленные по состоянию на 16.03.2009 (л.д. 16 - 18).

Поскольку Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив впоследствии требования, а именно: просил взыскать 828000 руб. основной задолженности, 208904 руб. пени, рассчитанные по состоянию на 28.06.2009 (л.д. 63 - 64, 66).

Суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор оказания услуг, таким образом, обязанность Ответчика по оплате оказанных услуг определяется статьей 781 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что оказание Ответчику услуг общей стоимостью 828000 руб. (с учетом уточненных требований) подтверждается представленными актами от 29.08.2008 N 00180, от 18.09.2008 N 0196, от 30.09.2008 N 0205, от 31.10.2008 N 0229, от 21.07.2008 N 0243, от 16.12.2008 N 0266, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал основную задолженность в указанной сумме.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности исполнения Истцом своих обязательств по договору в связи с непредставлением в материалы дела счетов и рапортов, предусмотренных условиями договора. Представленные Истцом акты содержат запись о том, что перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акты подписаны представителем
Заказчика (с расшифровкой подписи), его подписи заверены оттиском штампа и печати ООО “Эдванс-С“, в платежных поручениях имеются ссылки на реквизиты соответствующих счетов, подлинные рапорты и счета обозревались судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.09.2009 (л.д. 74).

Пени по договору рассчитаны Истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора, согласно которому в случае невнесения оплаты в срок, установленный договором, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной суммы. Размер пени составил 208904 руб. с учетом периода просрочки оплаты услуг по каждому акту. Как указал Истец, расчет суммы пени осуществлялся исходя из суммы основного долга без учета НДС (л.д. 30).

Суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащих взысканию пени до суммы, равной 10% от суммы основной задолженности, однако вывод суда о погашении части задолженности после обращения Истца в суд апелляционный суд считает не соответствующим представленным в дело доказательствам, так как все имеющиеся акты, подтверждающие исполнение Истцом обязательств по договору, относятся к 2008 г., доказательств погашения задолженности после подачи иска сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию пени в размере 10% от суммы подлежащей взысканию основной задолженности, определенной решением суда, то есть в сумме 82800 руб.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части размера судебных расходов.

Расходы сторон по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца, уплатившего за рассмотрение дела в первой инстанции государственную пошлину в сумме 16544,54 руб.,
подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14935,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2009 года по делу N А56-24492/2009 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эдванс-С“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Лугаспецстрой“ задолженность в сумме 828000 руб., пени в сумме 82800 руб., государственную пошлину в размере 14935,72 руб. В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Лугаспецстрой“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.