Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 12-800/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для признания данного гражданина виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 12-800/10

Судья Медведева В.В. Дело N 5-629/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 09 сентября 2010 года, при секретаре Н. в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года в отношении

Б., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 033570 25 августа 2010 г. в 12.35 гражданин Б., находясь по адресу: <...>, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, необходимых для пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно: миграционной карты, уведомления о
прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, паспорта, удостоверяющего личность гражданина Азербайджана, в соответствии со ст. 10 ФЗ, ст. 115 ФЗ от 25.07.2002 г. Б. прибыл в Санкт-Петербург в феврале 2002 г., со слов.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Адвокат Юсупова М.А., осуществляющая защиту Б., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что личность Б. не установлена, в связи с чем, все последующие документы находятся под сомнением.

Дело было рассмотрено без переводчика, Б. не были разъяснены его права участвовать в рассмотрении дела на родном языке и пользоваться услугами переводчика, тогда как Б. пожелал реализовать такое право.

В рапорте о задержании и протоколе об административном правонарушении не указано в каком городе был задержан Б., что может повлечь нарушение территориальной подсудности.

Б. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Юсупова М.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что по поводу утраты документов Б. 16.07.2010 г. обратился в Генеральное консульство Азербайджанской Республики и получил свидетельство на возвращение, представила ответ из Генерального Консульства и ксерокопию свидетельства.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в деле документов, удостоверяющих личность Б., а также
нарушении его права воспользоваться услугами переводчика, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Б. был задержан без документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, установление данных о личности справкой, составленной со слов Б. и заверенной начальником 4 отдела милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга, не противоречит требованиям закона.

Согласно объяснениям Б., данным при составлении протокола об административном правонарушении, а также его расписке, полученной перед рассмотрением дела, последний указывал, что русским языком владеет, и от услуг переводчика отказался. Т.о. нарушений требований ст. 24.2 КоАП РФ также не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства и установлена вина Б. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ.

При этом, исходя из очевидности обстоятельств и места задержания Б. судом обоснованно указано на совершение им административного правонарушения в г. Санкт-Петербурге.

Вместе с тем указание в постановлении о прибытии Б. в Российскую Федерацию в сентябре 2009 г. не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, является ошибочным и подлежит уточнению, поскольку, согласно сведениям информационной базы (л.д. 10), Б. въехал на территорию РФ 19.11.2009 г. и состоял на миграционном учете до 19.02.2010 г.

Однако указанные обстоятельства не влияют на правильность установления обстоятельств совершенного правонарушения и квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а представленные защитой сведения об обращении Б. в Генеральное консульство Азербайджанской Республики по поводу утраты документов и получении свидетельства на возвращение не указывают на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Таким образом, вывод постановления
судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении Б. наказания судом учтены данные о его личности, характер совершенного правонарушения и обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу защитника Юсуповой М.А. - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.