Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А56-36614/2009 Отсутствие выданной экспедитором клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторской расписки, которая в соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, исключает основания полагать возникновение между сторонами как обязательств по указанному договору, так и по возмещению стоимости утраченного груза.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А56-36614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14927/2009) ООО “ТОРГПРОД-2000“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 г. по делу N А56-36614/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО “ТОРГПРОД-2000“

к ООО “Айрос“

о взыскании 3 124 799 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Ульянова А.В. - представитель, доверенность от 06.04.2009 г.

от ответчика: Бородулин С.И.
- адвокат, доверенность от 14.07.2009 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТОРГПРОД-2000“ (далее - ООО “ТОРГПРОД-2000“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Айрос“ (далее - ООО “Айрос“) о взыскании 3 124 799 руб. 70 коп. стоимости утраченного груза.

Решением суда от 15.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО “ТОРГПРОД-2000“, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение отменить и иск удовлетворить. Апелляционные доводы истца фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Айрос“ просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО “ТОРГПРОД-2000“ (заказчик) и ООО “Айрос“ (исполнитель) в 2007 году подписан договор N 148, точная дата подписания которого его сторонами не определена. В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется, действуя от своего имени за счет заказчика, обеспечить перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов, предъявленных к перевозке заказчиком в порядке и на условиях договора, при доставлении груза выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), вправе привлекать для исполнения своих обязательств по договору иных лиц, неся в полном
объеме перед заказчиком ответственность за их действия.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной б/н от 02.12.2008 г. следует, что данный документ составлен ООО “Реал Логистик“, с указанием в ней себя в качестве грузоотправителя и ООО “ТОРГПРОД-2000“ - в качестве грузополучателя. Согласно названной накладной перевозке на автомобиле “Вольво“, государственный регистрационный знак С 991 СЕ 33, подлежит кофе “Le Cafe“ в ассортименте в количестве 3 541 коробки.

Из содержания составленной ООО “Реал Логистик“ расходной накладной N 3803 от 02.12.2008 г. следует, что в ней указаны в качестве поставщика - ООО “Реал Логистик“, в качестве покупателя - ООО “ТОРГПРОД-2000“, приведено наименование товара в количестве 19 позиций, указана общая сумма - 3 124 799 руб. 70 коп. От имени ООО “Реал Логистик“ его представитель поставил свою подпись с расшифровкой и заверил печатью. Графа “получил“ - не заполнена. Копия данной накладной содержит подпись следующего содержания: “Получил 29 паллет без проверки, 02.12.2008 г., Румаев, N пломб 0 373976“ и неразборчивую подпись.

Из представленной в дело копии заполненного бланка доверенности б/н от 02.12.2008 г. следует, что водителю Ф.И.О. (приведены его паспортные данные) Реал Логистик поручает получить по накладной 3809 от 02.12.2008 г. материальные ценности - кофе в ассортименте в количестве 3 541 коробки. Доверенность снабжена неразборчивой подписью в графе “подпись лица, получившего доверенность, удостоверяем“, а также заверена печатью ООО “ТОРГПРОД-2000“.

09.12.2008 г. ООО “ТОРГПРОД - 2000“ направило в адрес ООО “Айрос“ претензию N 541-ТП, которая была получена последним 12.12.2008 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли
вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из существа отношений между ООО “ТОРГПРОД - 2000“ и “Айрос“ явствует, что воля сторон была направлена на совершение сделки по транспортной экспедиции.

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером
этой организации.

Представленная в материалы дела доверенность б/н от 02.12.2008 г. на имя Румаева А.В., указанными реквизитами не обеспечена, а потому юридически значимых последствий вследствие ее составления в таком виде не создает как не имеющий юридической силы документ.

В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 “Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности“, разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Министерством транспорта РФ издан Приказ N 23 от 11.02.2008 г. “Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов“, являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным Приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.

Для возникновения обязательства по экспедиции необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора.

Такая расписка, а также поручение экспедитору, оформленные в соответствии с требованиями указанных Правил транспортно-экспедиционной деятельности и Порядка оформления и форм экспедиторских документов, никем из участвующих в деле лиц не представлены.
В этой связи отсутствуют основания полагать, что между сторонами возникло обязательство по договору транспортной экспедиции.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 г. по делу N А56-36614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.