Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А56-23113/2009 Выполнение подрядчиком работ по договору и передача результата этих работ заказчику, подтвержденные актами приемки выполненных работ и справками об их стоимости, подписанными без возражений, являются основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате указанных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А56-23113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12327/2009) ФГУП “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу N А56-23113/2009 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО “АртСтрой“

к ФГУП “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“

о взыскании 3 152 271 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: Астатурян Э.М. решение
N 4 от 09.09.2009 г., Айрапетян Г.М. по доверенности от 11.01.2010 г., Васильев Е.А. по доверенности от 20.01.2010 г.

от ответчика: Бузанов А.К. по доверенности от 18.01.2010 N 41/20/114

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АртСтрой“ (далее - ООО “АртСтрой“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ФГУП “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“ 3 152 271 руб. 11 коп., из которых 2 905 319 руб. - задолженность по договору подряда и 246 952 руб. 11 коп. - неустойка (пени), начисленная на основании пункта 2.3 дополнительного соглашения N 1 к договору за период с 20.01.2009 по 15.04.2009.

Решением от 05.08.2009 исковые требования ООО “АртСтрой“ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании 02.12.2009 г. апелляционным судом установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем 02.12.2009 апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО “АртСтрой“ заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 246 952 руб. 11 коп. неустойки.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 49
АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Учитывая изложенное производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО “АртСтрой“ и ФГУП “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“ заключены договор N Р-004/2008 от 23.06.2008 и дополнительное соглашение к договору от 15.10.2008 г. N 1 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым истец (подрядчик) надлежащим образом и в установленный срок выполнил все предусмотренные договором работы и передал их результат ответчику (заказчику). Стоимость переданных работ по договору составила 5 372 379 руб. Ответчик оплатил выполненные работы частично, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности перед истцом составила 2 905 319 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (л.д. 33 - 48), справками о стоимости выполненных работ (л.д. 49, 50), которые подписаны без возражений со стороны ответчика, подтверждается факт выполнения истцом работ по Договору и передача результата этих работ заказчику. Это обстоятельство является основанием для возникновения у
заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оплата, тем не менее, произведена лишь частично, неисполненным осталось денежное обязательство на сумму 2 905 319 руб. 44 коп.

Само наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания стоимости работ являются доказанными, как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу N А56-23113/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ФГУП “ГУССТ N 3 при Спецстрое России“ в пользу ООО “АртСтрой“ 2 905 319 руб. 00 коп. долга и 25 125 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания неустойки в сумме 246 952 руб. 11 коп. принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО “АртСтрой“ из бюджета РФ 2 135 руб. 68 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.