Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А56-38542/2009 Отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если данные сведения подтверждаются иными документами.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А56-38542/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16860/2009) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу N А56-38542/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по заявлению ООО “Севзапторг“
к Кингисеппской таможне
об оспаривании решения и возврате таможенных платежей
при участии:
от заявителя: Харитоновой Н.Ю., дов. от 07.09.2009 N 9-09
от ответчика: Сухаревой Е.А., дов. от 06.07.2009 N 12
Чеботаревой Ю.М., дов. от 19.01.2010 N 02
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Севзапторг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган) от 27.04.2009 N 05-23/3960 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 030 534,88 руб.
Решением от 20.10.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Кингисеппская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-38542/2009 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Кингисеппской таможни, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что декларант самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости путем заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2) с определением таможенной стоимости по другому методу и самостоятельно заполнил бланк КТС, а таможенным органом была принята таможенная стоимость товаров, следовательно, отсутствует излишняя уплата таможенных платежей.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с контрактом от 5 апреля 2007 года N 3/2007-R, заключенным с фирмой “Мидуэй Интернэшнл ЛЛС“ США, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - шпунтовый - абразивный профиль из черных металлов для укрепления береговой линии.
В процессе таможенного оформления товаров по ГТД N 10218040/130807/0000317 Обществом (декларантом) определена таможенная стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган декларантом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536: контракт с дополнительными соглашениями; транспортные документы; инвойс; паспорт сделки, сертификаты качества товара, что не оспаривается таможенным органом.
В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товаров и предложил обществу представить дополнительные документы и скорректировать таможенную стоимость товаров с применением другого метода.
В пояснениях на запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество сообщило об отсутствии у него истребуемых документов.
Таможенный орган, посчитав применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки не обоснованным, 13.08.2007 направил обществу уведомление о необходимости корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10218040/130807/0000317, в котором сообщил о принятии решения о несогласии с использованием избранного обществом метода определения таможенной стоимости и предложил использовать другой метод определения таможенной стоимости, и откорректировать таможенную стоимость товаров.
В целях получения разрешения на выпуск товаров общество скорректировало таможенную стоимость товаров по предложенному таможенным органом резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе и уплатило дополнительно начисленные Кингисеппской таможней таможенные платежи в сумме 2 030 534 руб. 88 коп (л.д. 40).
21 апреля 2009 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств по ГТД N 10218040/130807/0000317 в сумме 2 030 534 руб. 88 коп.
Письмом от 27.04.2009 N 05-23/3960 (л.д. 42 - 43) таможенный орган сообщил об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств по ГТД N 10218040/130807/0000317.
Общество, посчитав отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Кингисеппской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).
По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров не применим.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).
Материалы дела содержат документы, представленные Обществом для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости по спорной грузовой таможенной декларации. Факт представления указанных документов таможенным органом не оспаривается.
Оценив доводы Общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а заявленная Обществом (декларантом) таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и инвойс содержат исчерпывающую информацию о цене сделки.
Отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
При таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по ГТД N 10218040/130807/0000317 произведена необоснованно и обществом излишне уплачены таможенные платежи в сумме 2030534 руб. 88 коп.
Согласно статье 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10218040/130807/0000317 правомерно признана судом первой инстанции незаконной, то уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 2030534 руб. 88 коп. являются излишне уплаченными, и подлежат возврату.
Суд первой инстанции правомерно, восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, и обязал Кингисеппскую таможню возвратить на расчетный счет общества 2030534 руб. 88 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2009 года по делу N А56-38542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ФОКИНА Е.А.