Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2010 N 22-1654/2010 Суд не вправе ухудшить положение осужденного, даже в случае возможной ошибки при зачете осужденному в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приговора.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 22-1654/2010

Судья Бойкова Н.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Орлова И.С. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года, которым

Д., <...>, судимая: 1) 14.08.2006 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 12.03.2007 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.09.2008 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 7 дней,

осуждена по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года N 283-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании п. “в“ ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.03.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично в виде 10 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 12.03.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05.07.2010 года, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания Д. под стражей в период времени с 24.06.2010 года по 04.07.2010 года включительно. Постановлено взыскать с Д. в пользу Г. 14000 рублей в качестве возмещения материального вреда.

Приговором суда Д. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 01.03.2009 года по 11.05.2009 года в пос. Тельмана Тосненского района Ленинградской области в отношении имущества, принадлежащего Г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав
доклад судьи Нечаевой В.В., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Орлов И.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при его постановлении. В обоснование ссылается на то, что суд необоснованно указал в приговоре о зачете Д. в срок отбытия наказания времени ее нахождения под стражей, с 24.06.2010 года и по 04.07.2010 года. Указывает, что 24.06.2010 года в отношении Д. было вынесено постановление об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, и она была объявлена в розыск. 29.06.2010 года было установлено местонахождение Д. и она заключена под стражу, а 05.07.2010 года уголовное дело в отношении нее было рассмотрено и постановлен приговор, однако в срок отбытия наказания было зачтено время содержания Д. под стражей, начиная с 24.06.2010 года, а не с 29.06.2010 года. Указывает, что поскольку снижение срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, влечет за собой ухудшение положения осужденной, то приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения судебного решения.

Уголовное дело в отношении Д. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласилась Д., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Д. квалифицированы согласно закону.

При назначении Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и правильно назначил наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 и п. “б“ ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Доводы кассационного представления о неверном зачете времени содержания Д. под стражей до вынесения приговора в общий срок наказания удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи от 24.06.2010 года обвиняемой Д. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с приостановлением производства по делу до ее розыска (л.д. 135 - 136).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, кем и когда Д. была задержана фактически. Ссылка в постановлении суда о возобновлении производства по делу, что “установлено 29.06.2010 года, что Д. была помещена в ИВС Тосненского района Ленинградской области“, голословна, не подтверждается каким-либо соответствующим документом (рапортом о задержании, сообщением из ИВС, сообщением из ОМ и др.), что исключает возможность судебной коллегии проверить обоснованность доводов, изложенных в кассационном представлении. Данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора в отношении Д., т.к. не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного судом в отношении нее приговора.

Кроме того, даже в случае возможной ошибки при зачете осужденной в срок отбытия наказания времени
ее содержания под стражей до постановления приговора, судебная коллегия не вправе ухудшить положение осужденной, что следует из положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Орлова И.С. - без удовлетворения.