Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А56-48658/2008 При установлении недостаточности имущества должника, влекущей невозможность проведения процедур банкротства, дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А56-48658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16408/2009) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009 г. по делу N А56-48658/2008 (судьи Нефедова А.В., Каменев А.Л., Сотов И.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО “Литер“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Прадедова Т.И. по доверенности от 12.10.2009 г., удостоверение;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая
служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Литер“.

Определением от 02.04.2009 г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Асаул Максим Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника. Требование уполномоченного органа в размере 3 213 047 руб. 98 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего судом было установлено отсутствие имущества у должника, на основании чего определением от 01.10.2009 г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о переходе к упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника в отношении ООО “Литер“.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание факт проведения первого собрания кредиторов, на котором было принято решение о переходе к упрощенной системе процедуры банкротства в соответствии с пунктом 3 статьи 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем неправомерно руководствовался при принятии решения пунктами 1 - 3 статьи 59 Закона о банкротстве, которые подлежат применению в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением сторон.

Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что Инспекцией были представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, направить вопрос на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает апелляционную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО “Литер“ несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что по состоянию на 30.09.2008 г. у Общества имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 2 418 121 руб. основного долга, 310 924 руб. 74 коп. пени и 484 002 руб. штрафа.

Определением от 02.04.2009 г. суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Асаул Максим Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Требование уполномоченного органа в размере 3 213 047 руб. 98 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ 16.05.2009 г.

В силу положений статьи 70 Закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения
о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

При этом, в случае, если в результате анализа финансового состояния должника установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества недостаточна для покрытия судебных расходов, кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления только при определении источников покрытия судебных расходов.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 г. следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе отсутствие или недостаточность финансирования заявителем) процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ООО “Литер“ следует, что достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве имущества, у должника не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы временного управляющего Асаула М.Н., а именно: Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.04.2009 г. N 78-78-01/6188/2009-661, Центра ГИМС МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 03.06.2009 г. N 36-16-343, Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 20.05.2009 г. N 01-04/622 о том, что за должником не зарегистрированы какие-либо права на объекты недвижимости, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники. Исполнительные производства, возбужденные Калининским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу, в отношении ООО “Литер“ окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, проверкой, проведенной судебными приставами-исполнителями, установлено, что общество прекратило свою деятельность, по адресу места нахождения не обнаружено, последняя бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган по
состоянию на 01.07.2007 г., денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, в связи с чем подписаны акты о невозможности взыскания, последние операции по счету должника осуществлялись 27.04.2007 г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, на которое правомерно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства уполномоченным органом, инициирующим переход к упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО “Литер“, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции представлены не были.

Кроме того, суд указал, что возможность взыскания с ООО “МобилТайм“ неосновательного обогащения в размере 847 887 руб. 37 коп., а также с физических лиц, за которых должником была произведена оплата таможенных платежей
в 2007 году на сумму более 10 млн руб., носит предположительный характер. Доказательств наличия документов, подтверждающих совершение данных сделок суду представлено не было.

Поскольку после возбуждения дела о банкротстве выяснилось, что имущества у должника не выявлено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с имеющейся задолженностью по налогам, пеням, штрафам отсутствует возможность исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено возражениями МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его недоказанности и необоснованности, а также противоречия действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что признание ООО “Литер“ банкротом повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48658/2008 от 01.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.