Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А56-33027/2009 Направление исполнителем в адрес заказчика подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и получение последним выставленных счетов свидетельствуют о возникновении у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А56-33027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15424/2009) ООО “Главстрой-СПб“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-33027/2009 (судья Е.В.Константинова), принятое

по иску (заявлению) ООО “Стройэкспертсервис“

к ООО “Главстрой-СПб“

о взыскании задолженности в размере 210000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.С.Чернышевой (доверенность от 16.10.09 N 56)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовые уведомления N 09598, N
09597)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройэкспертсервис“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Главстрой-СПб“ (далее - ООО “Главстрой-СПб“, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2008 N 103-07/08-рн в размере 210 000 руб. 00 коп., а также 5 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ООО “Главстрой-СПб“, сославшись на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.09.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявленные требования не являются законными и обоснованными, поскольку порядок взаимозачетов в соответствии с дополнительным соглашением от 02.12.2008 N 1 - 7 был изменен. Судом не исследован вопрос получения ООО “Главстрой-СПб“ счетов на оплату оказанных услуг, равно как и самой претензии Общества.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменений по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 ООО “Главстрой-СПб“ (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор N 103-07/08-рн возмездного оказания услуг по оценке объектов недвижимости - семи нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28 - 30 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора полное описание
объекта оценки, стоимость оказанных услуг и порядок расчетов определяются в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Между заказчиком и исполнителем 02.12.2008 заключены дополнительные соглашения по каждому объекту оценки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., являющиеся неотъемлемой частью договора.

Из пунктов 3.2, 3.3, 3.4 дополнительных соглашений следует, что расчеты производятся в два этапа, первый платеж осуществляется заказчиком в качестве аванса и составляет 30% от общей стоимости услуг, а окончательный платеж в размере 70% от общей стоимости услуг, перечисляется исполнителю после подписания акта приема-передачи услуг, в течение пятнадцати банковских дней с момента получения соответствующего счета (л.д. 13 - 26).

Аванс в размере 90 000 руб. 00 коп. заказчиком перечислен исполнителю 11.12.2008. Акты приемки услуг по дополнительным соглашениям подписаны сторонами 23.12.2008 (л.д. 27 - 33). Окончательный платеж в сумме 21000 руб. в установленный договором срок ответчиком произведен не был.

Данное обстоятельство послужило Обществу основанием для направления в адрес ООО “Главстрой-СПб“ претензий от 01.04.2009 и от 18.05.2009 (л.д. 34 - 40), которые были оставлены без удовлетворения, и последующего обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 210 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ООО “Главстрой-СПб“ возникло обязательство по оплате фактически оказанных услуг, которое оно не исполнило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом и ООО “Главстрой-СПб“ заключен договор оказания услуг и дополнительные соглашения к нему, в которых определены объекты оценки, стоимость услуг и порядок расчетов (л.д. 7 - 10, 13 - 26). Исполнение Обществом взятых на себя обязательств по данному договору ООО “Главстрой-СПб“ не оспаривается. Из актов приемки услуг следует, что работы заказчиком приняты в полном объеме. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг заказчик не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта выполнения исполнителем работ по оказанию услуг и обязанности заказчика оплатить эти услуги в размере, предусмотренном соглашением сторон, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные услуги по договору в сумме 210000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 02.12.2008 N 1 - 7 к договору порядок расчетов между
сторонами был изменен. В соответствии с пунктом 3.4 дополнительных соглашений окончательный платеж перечисляется Обществу после подписания акта приема-передачи услуг в течение 15 банковских дней с момента получения выставленного им счета. Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг необходимо наличие подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и получение ООО “Главстрой-СПб“ выставленных истцом счетов.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2009 исх. N 57, согласно описи к которой к ней были приложены счета от 19.12.2008 N 361 - 367 по дополнительным соглашениям N 1 - 7 к договору (л.д. 35 - 36). Факт направления ответчику счетов также подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями по двум адресам ответчика, указанным в договоре: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21 и Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А (л.д. 37 - 40).

Ссылка ответчика на то, что при направлении счетов истец оформил ссылку на приложение с нарушением требований ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно статье 1 данного ГОСТа его требования являются рекомендательными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им не были получены счета на оплату по договору, опровергается дополнительно представленной истцом справкой Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП “Почта России“ от 16.12.2009 N 07.0.3.13/1131, которая приложена к отзыву на апелляционную жалобу. Из справки следует, что письмо, поданное 19.05.2009 (претензия от 18.05.2009 с приложенными счетами), направленное в адрес ООО “Главстрой-СПб“, вручено 24.06.2009 представителю данной организации по доверенности. Данный документ
принимается апелляционным судом в качестве доказательства по делу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности факта оказания Обществом услуг и обязанности ООО “Главстрой-СПб“ оплатить эти услуги в размере, предусмотренном соглашением сторон, у суда апелляционной инстанции, ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют законные основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-33027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Главстрой-СПб“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.