Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А56-2484/2009 Непредставление доказательств оплаты полученного по накладным товара влечет взыскание с покупателя задолженности по оплате за поставленный товар и начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А56-2484/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12118/2009) ООО “Сибирьоптторг“
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.09 по делу N А56-2484/2009 (судья Сергиенко А.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО “Лестер“
к ООО “Сибирьоптторг“
о взыскании 663 668 руб. 90 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Мухина Л.В., доверенность от 07.07.09; Бородова Е.Н., доверенность от 07.07.09; Воронцов А.Н., решение от 27.08.08 N 9;
от ответчика (должника): Калашников И.В., протокол N 1 от 05.10.09;
установил:
ООО “Лестер“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Сибирьоптторг“ о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 638 000 руб. и процентов в сумме 12 661,90 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.07.09 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания с ответчика спорной задолженности отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 2708 от 27.08.08, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар - крем растительный по накладным N 233 от 10.09.08 и N 248 от 30.09.08 на общую сумму 678 000 руб.
Получение ответчиком указанного товара подтверждается представленными в материалах дела накладными с отметками ответчика о его получении (л.д. 57, 60). В накладных стоят подписи и печати ответчика.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору в полном объеме оплату за поставленный товар не произвел. Задолженность по оплате поставленного по вышеуказанным накладным товара составила 638 000 руб.
Поскольку в полном объеме обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал его правомерным.
В связи с тем, что продавец (истец) передал товар покупателю (ответчику), а последний не оплатил товар, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного по указанным накладным товара, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 638 000 руб. и начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты в сумме 11 787,24 руб.
Доводы ответчика о том, что данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, поскольку указанные поставки произведены не в рамках заключенного между сторонами договора, а являются разовыми сделками подлежат отклонению, поскольку в товарных накладных N 233 от 10.09.08 и N 248 от 30.09.08 в качестве оснований поставки указан основной договор, а доказательств, что в период данных поставок между сторонами был заключен какой-либо иной договор, ответчик не представил, в связи с чем в силу пункта 6.3 договора N 2708 от 27.08.08 споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. В данном случае истцом является ООО “Лестер“, имеющее место нахождения в городе Санкт-Петербурге.
Доводы ответчика о том, что поставленный по указанным накладным товар был полностью оплачен, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представленные в обоснование оплаты товаров по указанным накладным платежные поручения N 196 от 13.10.08, N 177 от 26.09.08 и N 174 от 22.09.08 не содержат сведений об оплате в счет указанных выше накладных, в связи с чем, истец правомерно зачел суммы в счет оплаты ранее поставленного товара.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.09 по делу N А56-2484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.