Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А21-1539/2009 Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением дотаций от государства, кредиторов денежных средств для исполнения данного решения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А21-1539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16903/2009) ОАО “476 Электрическая сеть“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2009 г. по делу N А21-1539/2009 (судья Мельник И.А.) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, уменьшении исполнительского сбора, принятии обеспечительных мер, принятое

по иску ОАО “476 Электрическая сеть“

к ОАО “33 СРЗ“

о взыскании 10 366 620 руб.
30 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен;

установил:

ОАО “33 судоремонтный завод“ (далее - ОАО “33 СРЗ“, ответчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31.12.2009 г., уменьшении размера исполнительского сбора, уточнив требования, просил снизить размер сбора на 25%, подлежащего взысканию и установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского городского округа от 24.09.2009 г. N 32330, приостановлении исполнительного производства до вынесения определения об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 22.10.2009 г. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2009 г.; уменьшен исполнительский сбор в размере 732 328,28 руб., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского городского округа от 24.09.2009 г. N 32220 на 25%; ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер возвращено без рассмотрения.

ОАО “476 Электрическая сеть“ (далее - истец) не согласившись с определением суда в части предоставления отсрочки ОАО “33 СРЗ“ в исполнении решения, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.05.2009 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ответчика. По мнению подателя жалобы, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя; отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления ему отсрочки; ответчик не представил доказательств подтверждающих затруднительность исполнения решения суда; вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчика у ОАО “476 Электрическая сеть“ возникает задолженность перед основным поставщиком электроэнергии ОАО “Янтарьэнерго“.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте
судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2009 г. выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО “33 СРЗ“ в пользу ОАО “476 Электрическая сеть“ задолженности в сумме 10 188 033 руб. 80 коп., пени в сумме 272 059 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 739 руб. 25 коп.

Ответчик, ссылаясь на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, счел их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения
способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением дотаций от государства, кредиторов денежных средств, для исполнения решения суда.

Доказательств того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными, истцом в апелляционный суд не представлено, равно как и доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Основываясь на вышеизложенном, апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2009 г. по делу N А21-1539/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со
дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.