Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N 17АП-11750/2010-ГК по делу N А50-12145/2010 Поскольку датой оплаты ответчиком тепловой энергии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца, суд правомерно взыскал задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде и проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11750/2010-ГК

Дело N А50-12145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - ООО “Пермская сетевая компания“: Спирина И.С. по доверенности от 28.12.2009 г., 14.12.2009 г. N 28

от ответчика - ТСЖ “Красава“: Ситникова О.В., протокол общего собрания от 11.10.2010 г. N 6

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ “Красава“

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2010 года

по делу N А50-12145/2010,

принятое судьей Гладких Д.Ю.

по иску ООО “Пермская сетевая компания“

к ТСЖ “Красава“

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО “Пермская сетевая компания“, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ТСЖ “Красава“, о взыскании 786 337 руб. 87 коп., из которых 714 317 руб. 25 коп. - сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, 72 020 руб. 62 коп. - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 10.09.2010 г. от истца принято уточнение исковых требований. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленной теплоэнергии за период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 660 009 руб. 69 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 100 491 руб. 44 коп.

Позже представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемых процентов: просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 660 009 руб. 69 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 103 333 руб. 14 коп. за период с 16.12.2008 г. по 30.09.2010 г. Ходатайство
истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены: с Товарищества собственников жилья “Красава“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ взыскано 763 342 руб. 83 коп., включая задолженность в размере 660 009 руб. 69 коп., проценты в сумме 103 333 руб. 14 коп., а также 22 945 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 заключенного между сторонами договора N 64-1531 снабжения тепловой энергий в сетевой воде от 01.01.2008 г. (с учетом условий протокола разногласий) истец обязался передавать тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года в размере 660 009 руб. 69 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает,
что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом необоснованно увеличен спорный период. Считает, что задолженность образовалась только в течение января - апреля 2009 г., а не с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец сам вправе определять, за какой период рассматривать задолженность за потребленную энергию.

Ответчик считает, что задолженность с января по апрель 2009 г. составила 190990 руб. 33 коп. Однако данный расчет во внимание не принимается, поскольку он произведен только за 4 месяца 2009 г., кроме того, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307. В расчете ответчика учтены индивидуальные приборы учета энергии, что противоречит указанным Правилам. Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ несостоятельна, поскольку она основана на неправильном толковании позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в данном Постановлении.

Истцом первоначально предъявлен долг ответчику, расчет которого был произведен в соответствии с Методикой N 105. В ходе рассмотрения дела истцом правомерно произведен перерасчет задолженности в соответствии с Правилами N 307. В нем учтены показания общедомовых приборов учета. В случае отсутствия приборов учета расчет сделан по нормативам, установленным органами местного самоуправления. В расчете также учтено отсутствие горячей воды в домах, находящихся в управлении ТСЖ.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду несвоевременной оплаты коммунальных услуг гражданами, а также задержки выплаты компенсации из бюджета выпадающих доходов не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 401 ГК РФ данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты долга. Не освобождает от оплаты оказанных услуг и несвоевременное
направление ответчику счетов-фактур.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истец считает, что разумным сроком в данном случае является десять дней с 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, ответчик (ТСЖ) должен осуществить окончательный расчет за принятую им в расчетном периоде тепловую энергию с учетом осуществленных промежуточных платежей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты ответчиком тепловой энергии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, исходя из расчета истца, выполненного в соответствии с Правилами N 307, ответчику поставлено в спорном периоде теплоэнергии на сумму 2016145 руб. 31 коп. ТСЖ оплачено 1356135 руб. 62 коп., что не оспаривается сторонами. Задолженность составила 660009 руб. 95 коп. В соответствии со ст. 544, 307, 309 ГК РФ она на законном основании взыскана судом первой инстанции.

Не принимается довод жалобы о том, что он не получал счета-фактуры и не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалах дела содержатся доказательства направлению ответчику счетов-фактур. Кроме того, ответчиком ежемесячно производилась частичная оплата оказанных услуг, что подтверждено платежными поручениями. Таким образом, истцом доказана просрочка исполнения обязательств. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2010 г. по делу N А50-12145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

Л.В.ДРУЖИНИНА

А.Н.ЛИХАЧЕВА