Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N 17АП-11283/2010-ГК по делу N А60-25180/2010 Ответчик факт наличия задолженности по кредитному соглашению не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11283/2010-ГК

Дело N А60-25180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге: Жгулева Е.А. по доверенности от 14.12.2007, паспорт,

от ответчика - ООО “Альянс-Агро“: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО “Альянс-Агро“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2010 года

по делу N А60-25180/2010,

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге

к ООО “Альянс-Агро“

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Альянс-Агро“ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 16 575 201 руб. 19 коп. долга, процентов, пени по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00110 от 16.06.2008, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2009/00266 от 10.12.2009 с установлением начальной продажной цены имущества в размере 13 897 650 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Помимо этого, указывает, что в отношении неустойки подлежала применению ст. 333 ГК РФ.

Банк считает доводы жалобы необоснованными, надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела. В отзыве указывает, что ответчику почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в кредитном соглашении, Уставе общества, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Обращает внимание суда на отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком пунктов 9.2, 15.4 кредитного соглашения, обязывающего последнего письменно уведомлять кредитора о предстоящем изменении адреса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между ОАО “Банк ВТБ“ (кредитор) и ООО “Альянс-Агро“ (заемщик) заключено кредитное соглашение N КЛЗ-728000/2008/00110 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств лимитом задолженности 15 700 000 руб., под 15% годовых, на срок до 14.12.2009, а с 10.12.2009 лимитом задолженности 15 278 960 руб. 26 коп., под - 17,6%, годовых, сроком до 14.04.2011.

Разделами 6 и 7 соглашения предусмотрены порядок начисления и уплаты процентов, комиссий и возврата кредита в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

В разделе 12 соглашения в п. 12.4 предусмотрены основания досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 кредитного соглашения в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление пени в размере 0,05% и 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00110 между Банком (залогодержатель) и ООО “Альянс-Агро“ (залогодатель) 10.12.2009 заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2009/00266. Предмет договора залога определен в приложении N 1 к договору. Согласно п. 2.3 предмет залога оценен сторонами в размере 13 897 650 руб. При этом стороны указали, что оценка каждой единицы оборудования, составляющей предмет залога, указана в приложении N 1 к договору.

Договор залога N ДоЗ-728000/2009/00266 от 10.12.2009 соответствует требованием статей 329, 334, 337, 339, 422 ГК РФ, является заключенным.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены должным образом, документально подтверждены (т. 1 л.д. 67, 82).

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения Банка
в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Здесь, отвечая на довод жалобы, важно отметить, что в числе других доказательств Банком представлено требование от 08.06.2010 с квитанцией о направлении его заемщику, о погашении образовавшейся задолженности, процентов и пени по кредитному соглашению до 18.06.2010. В требовании Банк сообщил заемщику, что оно направляется в целях досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в частности ст. 810, 819 ГК РФ.

В отсутствие доказательств оплаты долга, процентов и неустоек, начисленных на основании пунктов 11.2 и 11.3 соглашения (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции, материальные требования Банка в общей сумме 16 575 201 руб. 19 коп. удовлетворил (ст. 307, 309, 329, 421, 819 ГК РФ). Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан правильным. Собственно расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку исполнение обязательств по возврату заемных средств обеспечено договором залога N ДоЗ-728000/2009/00266 от 10.12.2009, Арбитражный суд Свердловской области правомерно, на основании ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, Федерального закона “О залоге“ обратил взыскание на заложенное обществом “Альянс-Агро“ имущество.

Начальная продажная цена заложенного и подлежащего реализации с публичных торгов имущества установлена в размере, согласованном сторонами в п. 2.3 договора залога - 13 897 650 руб.

Не оспаривая размер задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00110, решение об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик, тем не менее, считает, что решение подлежит отмене ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка
урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы подтверждения в материалах дела не нашел.

Кредитным соглашением N КЛЗ-728000/2008/00110 от 16.06.2008 обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен (п. 14.1 соглашения).

В п. 12.5 стороны предусмотрели право, но не обязанность Банка о направлении уведомления заемщику при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных п. 12.4 соглашения.

Вместе с тем, названное выше требование Банка от 08.06.2010 можно рассматривать как претензию, направленную по известному Банку адресу заемщика: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 45, указанному ООО “Альянс-Агро“ в кредитном соглашении от 16.06.2008, дополнительном соглашении N 1 от 10.12.2009 и договоре залога от 10.12.2009.

Указанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

ООО “Альянс-Агро“ ссылаясь на то, что корреспонденцию следовало направлять по почтовому адресу общества: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 110, доказательств направления уведомления Банку о смене фактического места нахождения общества (почтового адреса) и выполнения п. 9.2 кредитного соглашения, не представило.

Таким образом, действия Банка соответствуют требованиям ст. 54 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Требование истца в отношении неустойки соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ и условиям кредитного соглашения N КЛЗ-728000/2008/00110 от 16.06.2008.

Ответчик факт наличия задолженности по кредитному соглашению не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение обязательства порождает ответственность за его неисполнение (ст. 330 ГК РФ).

Кредитное соглашение от 16.06.2008, включая размер неустойки, сторонами согласовано (ст. 421 ГК РФ).

Обжалуя судебный акт, ответчик доказательств (расчетов), подтверждающих свои доводы, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности, включая условия кредитного соглашения, сумму долга, период просрочки, размер пени, оснований для
применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 года по делу N А60-25180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Ю.В.СКРОМОВА