Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12237/2010 При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, для предъявления искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру судья в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 33-12237/2010

Судья: Бабикова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года гражданское дело N 2-4069/10 по кассационной жалобе Б.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по иску Б.Н. к С. о признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б.Н. и ее представителя адвоката Шуралевой А.А., действующей на основании ордера (ордер в деле), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя С. - адвоката Шабазовой Т.Н., действующего на основании доверенности от 24.12.2008
г. и ордера (ордер в деле), судебная коллегия

установила:

Б.Н. обратилась в Калининский районный суд с иском к С., просила признать недействительным договор от купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру <...> от 15.08.2002 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска сослалась на положения ст. ст. 167, 168, 177, 178, 180 ГК РФ и указала, что она являлась собственницей указанных долей квартиры, договор по их отчуждению не подписывала, кроме того, не понимала значение своих действий.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчицы в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении к требованию истицы срока исковой давности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года Б.Н. в иске отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что суд нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что впервые Б.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании данного договора купли-продажи 11.11.2002 г. по основаниям, изложенным в ст. 178 ГК РФ.

Определением суда от 12.05.2004 г. производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истицы от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявление представителя ответчицы о применении к требованию истицы срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1). Сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляют один год, при этом течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд правильно признал установленным, что исполнение сделки началось в 2002 году, когда ответчица зарегистрировала право собственности на квартиру, о заключении договора купли-продажи истице было известно еще в 2002 году при обращении в суд с иском о его оспаривании по основаниям ст. 178 ГК РФ, однако с настоящим иском Б.Н. обратилась в суд только 17 марта 2010 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по
делу.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.