Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1231/10 При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности, а также сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 4а-1231/10

Мировой судья Воробьева Н.В. Дело N 5-71/10-198

01 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

И., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 183 и.о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 183 и.о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года И. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал, намеревался вызвать сотрудников ГИБДД на следующий день, полагает, что по делу должно было быть проведено административное расследование, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что в решении районного суда показания М. изложены неверно.

Копия жалобы была направлена потерпевшему М., возражений или дополнений по жалобе от него не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными составленными после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Поскольку по настоящему делу проведение таких действий не требовалось, административное расследование проведено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То, что И. намеревался вызвать сотрудников ГИБДД на
следующий день после произошедшего ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все установленные по делу обстоятельства в постановлении отражены. Ошибочное указание в постановлении на его обжалование через судебный участок N 183 Санкт-Петербурга не влияет на законность вынесенного постановления.

Рассматривая жалобу И., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы относительно показаний М. сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 183 и.о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу И. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.