Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 17АП-9761/2010-ГК по делу N А71-4195/2010 Требования о взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов удовлетворению не подлежат, поскольку на основании материалов дела судом сделан вывод о состоявшейся реализации истцом своего права на судебную защиту в отношении указанной суммы: в рамках дела о несостоятельности третьего лица в реестр требований кредиторов была включена задолженность по договору о факторинговом обслуживании, в том числе по данному требованию.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N 17АП-9761/2010-ГК

Дело N А71-4195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца ЗАО “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“: Городилов К.К., предъявлен паспорт, доверенность N 9 от 02.04.2010;

от ответчика ООО “Si-Motors“: не явились;

от третьего лица ООО “Нефтьоргсинтез“: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июля 2010 года

по делу N А71-4195/2010,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ЗАО “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“

к ООО “Si-Motors“

третье лицо: ООО “Нефтьоргсинтез“

о взыскании 9 148 081 руб. 94 коп. долга, процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

Закрытое акционерное общество “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Si-Motors“ (далее - ответчик) о взыскании 7 997 500 руб. 00 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов N 12 от 11 января 2008 года на основании договора о факторинговом обслуживании N 735/08/СК от 02 августа 2007 года и 1 150 581 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09 июня 2010 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Нефтьоргсинтез“.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решение суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что в соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент (ООО “Нефтьоргсинтез“) отвечает
за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (ООО “Si-Motors“) требования, являющегося предметом уступки, ошибочен, поскольку указанная норма закона, а также п.п. 6.3, 7.1, 7.2 договора о факторинговом обслуживании N 735/08/СК от 02.08.2007 не должны прекращать ответственность должника (дебитора) за неисполнение требований в зависимости от возложения таковой на клиента. Решение суда безосновательно прекращает неисполненное надлежащим образом обязательство ООО “Si-Motors“ по оплате полученного товара, что противоречит ст. 309 ГК РФ, изложенная в решении позиция суда стимулирует покупателя к неисполнению обязательства либо к просрочке оплаты. Также указывает на то, что включение ЗАО “МФК “ТРАСТ“ в реестр кредиторов ООО “Нефтьоргсинтез“ не имеет значения для настоящего дела и не может служить основанием для прекращения обязательства ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает на то, что ответчик не является лицом, обязанным по договору поставки, поскольку указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. Считает, что ООО “Нефтьоргсинтез“ является лицом, ответственным за неисполнение дебитором требований, уступленных фактору в соответствии с договором о факторинговом обслуживании от 02.08.2007.

Третье лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве ссылается на то, что поскольку договором факторинга ответственность перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований возложена на клиента, то предъявление требований к ответчику в данном случае противоречит статье 827 ГК РФ. Заключая договор от 02.08.2007 N 735/08/СК, стороны определили ответственность за неисполнение обязательств
в виде ответственности клиента, вследствие чего, ссылка заявителя апелляционной жалобы о дополнительной ответственности клиента по отношению к должнику по уступленному требованию, противоречит действующему законодательству.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2007 года между ЗАО “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“ (фактор) и ООО “Нефтьоргсинтез“ (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 735/08/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (п. 2.1), а также определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований (п. 2.2) (л.д. 12-17).

В п. 8.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения.

Согласно п. 6.3 договора Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 генерального договора о факторинговом обслуживании N 735/08/СК от 02.08.2007 в случае полной или частичной неоплаты Дебитором денежного требования, уступленного Фактору, Фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода, уведомляет об этом Клиента в письменной форме. Клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет Фактору разницу
между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей от Дебитора.

11 января 2008 года между ООО “Нефтьоргсинтез“ г. Ижевск (поставщик) и ООО “Si-Motors“ г. Ижевск (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 12, в рамках которого, поставщик по товарной накладной N 16 от 01 февраля 2008 г. передал покупателю масло моторное синтетическое, выставив для оплаты счет-фактуру N 00000043 от 01 февраля 2008 г., на сумму 7 997 500 руб. 00 коп. (л.д. 24-26, 29, 30). 01.02.2008 ООО “НефтьОргСинтез“ уведомило ООО “Si-Motors“ о заключении с истцом договора о факторинговом обслуживании и просило все расчеты производить по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д. 31).

Платежным поручением N 5964 от 05 февраля 2008 г. истец (фактор) перечислил на расчетный счет третьего лица (клиент) денежные средства в размере 6 398 000 руб. 00 коп., указав в графе платежного поручения “назначение платежа“: “выплата первого платежа по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 735/08/СК от 02.08.2007 г.“ (л.д. 32).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товарной накладной N 16 от 01.02.2008, счета-фактуры N 00000043 от 01.02.2008, ЗАО “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“ обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании положений п. 3 ст. 827, п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что условиями п.п. 6.3, 7.1, 7.2 генерального договора о факторинговом обслуживании N 735/08/СК от 02.08.2007, ответственность за неисполнение обязательства по оплате долга и пени возложена на клиента (ООО “Нефтьоргсинтез“), кроме того, истец уже реализовал свое право
на судебную защиту в рамках дела N А71-2141/2009.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, основаны на условиях генерального договора о факторинговом обслуживании N 735/08/СК от 02.08.2007, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда безосновательно прекращает неисполненное надлежащим образом обязательство ООО “Si-Motors“ по оплате полученного товара, что противоречит ст. 309 ГК РФ, не состоятельны.

Как верно указано судом первой инстанции, на основании п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

При этом в силу п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 6.3 7.1, 7.2 генерального договора и проанализировав положения п. 3 ст. 827 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении соответствующей ответственности за неисполнение обязательств по оплате долга и пени на клиента - ООО “Нефтьоргсинтез“. Иного из генерального договора о факторинговом обслуживании не следует.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, также учел следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2009 года по делу N А71-2141/2009 ООО “Нефтьоргсинтез“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО “Нефтьоргсинтез“ открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20 января 2010 года
срок конкурсного производства продлен до 23 июня 2010 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2009 года по делу N А71-2141/2009 (л.д. 67-69) требование ЗАО “МФК “Траст“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Нефтьоргсинтез“ задолженности в размере 50 096 692 руб. 24 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в соответствующий реестр по третьей очереди удовлетворения, в том числе, с правом голоса на собрании кредиторов в сумме 36 478 345 руб. 99 коп., в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов в сумме 13 618 346 руб. 25 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора ЗАО “МФК “ТРАСТ“ избрало способ защиты путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО “Нефтьоргсинтез“ задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 02.08.2007 N 735/08/СК в размере 50 265 692 руб. 34 коп., в том числе по спорному требованию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту в рамках дела N А71-2141/2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включение ЗАО “МФК “ТРАСТ“ в реестр кредиторов ООО “Нефтьоргсинтез“ не имеет значения для настоящего дела и не может служить основанием для прекращения обязательства ответчика перед истцом, апелляционным судом отклоняется как не основанный на требованиях законодательства.

Не влекут отмену судебного акта возражения заявителя по делу в той части, что ответственность клиента носит дополнительный характер по отношению к ответственности должника, как не основанные на буквальном толковании п. 3 ст. 827 ГК РФ.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Выводы
суда, изложенные в обжалуемом судебном акте законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены решения суда на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года по делу N А71-4195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Межрегиональная Факторинговая Компания “ТРАСТ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.ОСИПОВА

Судьи

Л.Х.РИБ

Н.В.ВАРАКСА