Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 17АП-10964/2010-ГК по делу N А71-10614/2010 Обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 17АП-10964/2010-ГК

Дело N А71-10614/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления имущественных отношений
Администрации города Ижевска,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2010 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А71-10614/2010,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска

о признании незаконными ненормативных актов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Салахутдинов Шамиль Наильевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (ответчик) о признании незаконными решения комиссии по приватизации муниципального имущества города Ижевска и Приказа от 08.05.2010 N 308П в части утверждения решения об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 42а.

При подаче искового заявления заявитель просил принять обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению имущественных отношений администрации города Ижевска продавать с аукциона нежилое помещение общей площадью 33,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 42а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Ответчик с определением от 08.09.2010 не согласен, считает принятые по делу обеспечительные меры необоснованными. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательств необходимости принятия обеспечительных мер не имеется, по договору аренды заявителю было передано для использования под магазин нежилое помещение площадью 119 кв. м, объект муниципального нежилого фонда площадью 33,1 кв. м заявителю не передавался, договор аренды этого объекта не заключался.

Заявитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по
заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

По смыслу названных правовых норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2009 по делу N А71-10951/2009 за Муниципальным образованием “город Ижевск“ признано право муниципальной собственности на здание общей площадью 159,7 кв. м, расположенное
по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 42,а, состоящее из нежилого помещения площадью 126,6 кв. м и нежилого помещения площадью 33,1 кв. м.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что является арендатором нежилого помещения площадью 33,1 кв. м имеет преимущественное право на приобретение этого помещения в собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Согласно информационному сообщению N 53А от 09.09.2010 Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска объявлен аукцион по продаже спорного нежилого помещения площадью 33,1 кв. м.

При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на необоснованность заявленных требований, отсутствие у заявителя прав арендатора в отношении спорного помещения площадью 33,1 кв. м, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Таким образом, установив, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя. Оснований для отмены определения суда от 08.09.2010 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2010 года по делу N А71-10614/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

В.Ю.ДЮКИН