Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1516/2010 Организация и содержание притона для потребления наркотических средств образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ. Состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, относится к сведениям, характеризующим личность осужденного, которые в числе других учтены судом при назначении наказания, но не является смягчающим наказание обстоятельством.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 22-1516/2010

Судья Сорокин Ю.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Котовой С.Я.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Б. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2010 года, которым

Б., <...>, ранее судимый:

- 21 ноября 2006 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 21 день,

осужден по ст. ст.
30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 232 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Б. под стражей с 21 января 2010 года по 01 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения Б., адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Б. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств 26 ноября 2009 года, 04 декабря 2009 года, 21 января 2010 года, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены
Б. в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах Б., выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный ссылается, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не учел его положительную бытовую характеристику, состояние здоровья, справку из ФСКН РФ от 31 апреля 2010 года, тяжелые жизненные обстоятельства, толкнувшие его на совершение преступлений, активную помощь следствию. Кроме того, суд не учел раскаяние в содеянном и признание вины, “примерно отбытое условно-досрочное освобождение“, крайне тяжелое положение его семьи. Полагает, что при назначении наказания суд мог применить ст. 64 и 73 УК РФ, о чем он и просит судебную коллегию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аксенов И.В. приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке, не имеется.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Б. судом дана верно.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Б. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие у
него малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при постановлении приговора личность осужденного судом исследована полно, всесторонне и тщательно, в том числе бытовая характеристика, письмо из Управления ФСКН. Состояние здоровья Б., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, относится к сведениям, характеризующим личность осужденного, которые в числе других учтены судом при назначении наказания и не является смягчающим наказание обстоятельством.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Б. о наличии с его стороны активного способствования раскрытию преступления, которое следует признать смягчающим наказание обстоятельством. В ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, его действия ограничивались признанием своей вины. Что касается ссылки осужденного на справку УФСКН, то этот довод нельзя признать убедительным, так как имеющая общий и неконкретный характер справка не позволяет сделать вывод об активной помощи следствию Б. по данному уголовному делу.

Сведений о сложившейся у Б. тяжелой жизненной ситуации материалы уголовного дела не содержат, и, как это видно из протокола судебного заседания, не заявлял о наличии такового обстоятельства осужденный суду первой инстанции.

Выполнение Б. требований, предъявляемых к нему как к лицу, условно-досрочно освобожденному от отбывания наказания по предыдущему приговору, являлось обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, равно как не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены, наказание в виде 4 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, не превышает максимально допустимого размера наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выводы суда о назначении Б. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Б. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, считает кассационную жалобу осужденного Б. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.