Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. N 17АП-9886/2010-ГК по делу N А60-14745/10 В результате технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета и выраженной в неверном указании вида разрешенного использования, в государственный кадастр недвижимости были внесены не соответствующие действительности сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и о его кадастровой стоимости, в связи с чем бездействие органа кадастрового учета, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки, признано незаконным.

ческая ошибка. Исправление данной ошибки не повлечет внесение изменений в правоустанавливающие документы, определяющие разрешенное использование земельного участка, и должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

Частями 2, 3 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях
подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Кроме того, статьей 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Управление в установленном законом порядке исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании спорного земельного участка, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка, определив его как для “эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации“ имеет дату 29.12.2004, а не 19.12.2004.

Довод апелляционной жалобы Управления, суть которого сводится к неправомерности обязания данного органа внести в государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка, подлежит отклонению. Ссылки заинтересованного лица на положения статьи 4 Федерального закона от 19.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в данной части неприменимы, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки, допущенной Управлением и выраженной в неверном указании вида разрешенного использования, тогда как изменения уникальных характеристик земельного участка, в том числе вида разрешенного использования, в правоустанавливающих документах на основании решения уполномоченных органов власти не было.

Поскольку в результате обозначенной технической ошибки в государственный кадастр недвижимости были внесены не соответствующие действительности сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и о его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости признается кадастровой ошибкой. Указанные сведения были воспроизведены органом кадастрового учета на основании документа, изначально содержащего ошибку.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются
документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Порядок ведения государственного кадастра, в том числе порядок исправления кадастровых ошибок, ранее был регламентирован Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости). Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 24.03.2010 N 67. Вместе с тем, правовое значение указанного нормативного документа применительно к настоящему делу не изменилось, поскольку оспариваемое бездействие Управления имело место, в частности, в период его действия.

Так, в силу пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются, в том числе, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Аналогичный порядок воспроизведен в письме Росрегистрации от 03.04.2009
N 3-1324-ГЕ “Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка“, согласно которому исправление ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), осуществляется в следующей последовательности: орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и направляет его заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель для исправления такой ошибки; исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику; заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена; в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, при этом, кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно
не может.

В настоящем случае исправление кадастровой ошибки следовало произвести в порядке информационного взаимодействия государственных органов при ведении государственного кадастра недвижимости (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), поскольку именно Правительством Свердловской области 19.12.2008 принято Постановление N 1347-ПП, которое в порядке информационного взаимодействия было направлено в органы кадастрового учета и на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, в соответствии с положениями статьи 15 и частей 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Поскольку внесение сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), постольку органу кадастрового учета следовало вынести лишь решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в этих сведениях, которое должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о спорном земельном участке в части сведений о его удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о выявленной ошибке Управление в полном соответствии с требованиями законодательства составило протокол, приняло решение об исправлении кадастровой ошибки, довело до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки, в порядке информационного взаимодействия, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку Управление не осуществило действия, предусмотренные законодательством, направленные на исправление кадастровой ошибки, арбитражный суд первой
инстанции правомерно признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании, об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв. м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером 66:48:0303001:63.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, с учетом изложенного признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При этом арбитражный суд обязывает Управление принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки с указанием даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, с обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, а также направить указанное решение на следующий день после его принятия заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель.

Доводы Управления о том, что предусмотренные действующим законодательством меры для исправления кадастровой ошибки данное лицо выполнило, бездействия не было, поскольку данным лицом было принято решение о необходимости устранения выявленных кадастровых ошибок, переданное в последующем заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в целях проведения уточняющих расчетов кадастровой стоимости земельных участков исполнителем работ, подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта решение о необходимости устранения кадастровых ошибок Управлением принято не было.

Суждение заявителя о том, что само по себе решение о необходимости исправления кадастровой ошибки к восстановлению его нарушенных прав не приведет с учетом изложенных обстоятельств, основанных на требованиях действующего законодательства о процедурах исправления ошибок в государственном
кадастре недвижимости, также не может быть принято во внимание.

Арбитражный суд в данной части исходит из того, что совершение уполномоченным лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, не может расцениваться как бездействие, под которым понимается непринятие установленных законом действий лицом, которое должно было их совершить. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные указанные в законе действия.

Указание в апелляционной жалобе ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактическом наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета, а суждение о наличии кадастровой ошибки суд сделал на основании признания заинтересованного лица, что в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было занесено в протокол судебного заседания, также не может быть принято во внимание. Соответствующие обстоятельства на правомерный вывод арбитражного суда о наличии кадастровой ошибки не влияют. В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из того, что поскольку установлено наличие технической ошибки, на основании которой Управлением были составлены остальные документы, и сведения из которых отражены, в свою очередь, в Постановлении Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, утвердившем результаты государственной кадастровой оценки земель в виде кадастровой стоимости конкретного земельного участка, постольку органом кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке была допущена кадастровая ошибка.

Аналогичным образом арбитражный суд оценивает доводы Управления о том, что кадастровую ошибку данный орган не признавал.

Кроме того, необоснованным является и довод ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“, который, по мнению заинтересованного лица, является значимым, о том, что факт наличия
кадастровой ошибки данным лицом не признавался. В указанной части арбитражный суд исходит из того, что в настоящем споре требования заявлены именно к Управлению, а не к ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“

При таких обстоятельствах все доводы заинтересованных лиц о том, что бездействие Управления по неисправлению кадастровой ошибки не имело места, поскольку данная ошибка выявлена не была, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не может быть признан обоснованным и довод ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ о том, что ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ не обращалось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определив его как “для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия“. Как указывалось ранее, первоначальное обращение ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ в Управление с просьбой уточнить размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из среднего значения удельного показателя его кадастровой стоимости 10 группы видов разрешенного использования было обусловлено тем, что в правоустанавливающем документе (Постановлении главы администрации от 21.01.1998 N 23) указано, что земельный участок предоставляется для размещения объектов Качканарской теплоэлектроцентрали (электростанции), тогда как размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:48:0303001:63 был рассчитан как для земельного участка, относящегося к 9 группе видов разрешенного использования.

Таким образом, из обоснования указанного обращения заявителя с очевидностью усматривается, что в отношении спорного земельного участка был указан не тот вид разрешенного использования. Указанное обращение общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ Управлению следовало расценить, в частности, и в качестве заявления об исправлении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ на то обстоятельство,
что на спорном земельном участке расположены разрозненные, самостоятельные объекты, не представляющие собой имущественный комплекс энергетического хозяйства, на которое в установленном законом порядке должно быть зарегистрировано право собственности, не принимается арбитражным судом во внимание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции значимым в данной части признает то, что земельный участок изначально был предоставлен именно для использования в соответствии с профилем предприятия.

Изложенное позволяет отнести спорный земельный участок к 10 группе видов разрешенного использования.

Необоснованным признается довод ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ о том, что права заявителя не нарушены в сфере предпринимательской деятельности. В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции нарушение прав заявителя усматривает в том, что ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ как правообладатель спорного земельного участка и является заинтересованным лицом, изначально имеющим право на указание в государственном кадастре недвижимости объективных и достоверных сведений в отношении земельного участка, которым данное лицо владеет. Кроме того, от правильного указания в кадастре сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, его кадастровой стоимости в последующем зависит размер налоговых платежей, обязанность по уплате которых возложенных на ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ как правообладателя спорного земельного участка. Поэтому при выявлении Управлением кадастровой ошибки непринятие мер, направленных на ее устранение, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Довод апелляционной жалобы Управления, ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ о пропуске заявителем трехмесячного срока на предъявление требований к Управлению, подлежит отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в настоящем случае обществом Территориальная генерирующая компания N 9“ оспаривается не конкретное решение (действие) Управления, а бездействие, которое предполагает противоправное пассивное поведение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. При этом, поскольку о продолжающемся бездействии Управления, выразившемся в неисправлении технической ошибки и непринятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, свидетельствует, в частности, то, что в настоящее время соответствующие действия Управлением не исполнены, постольку оснований полагать, что трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) кадастрового органа истек, не имеется. Момент получения заявителем кадастрового паспорта земельного участка правового значения в данной ситуации не имеет. Представленные в дело письма Управления, которые не содержат какой-либо информации именно о спорном земельном участке, в свою очередь, подтверждают факт бездействия Управления по невнесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка после обращения к нему заявителя.

То обстоятельство, что суд соответствующее ходатайство заинтересованного лица не рассмотрел, само по себе к принятию неправильного решения не привело.

Необоснованным является и довод заинтересованного лица о том, что, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требование заявителя в части признания незаконным бездействия Управления, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании, а также требование об исправлении кадастровой ошибки в составе сведений о разрешенном использовании. Как следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлял ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д. 121) в соответствующей части, которое в последующем было удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 13.04.2010 N 21218), тогда как данным лицом заявлено одно требование - о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 2 000 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявленному требованию. Кроме того, обществу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб., излишне уплаченных при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием, в составе платежного поручения от 13.04.2010 N 21218.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2010 года по делу N А60-14745/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

“Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившееся в неисправлении ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, а также сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв. м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером земельного участка 66:48:0303001:63.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании земельного участка площадью 28 803 кв. м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером земельного участка 66:48:0303001:63, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о разрешенном использовании земельного участка, определив его как для “эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия“.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв. м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером земельного участка 66:48:0303001:63, соответствующих 10 группе видов разрешенного использования “земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов“.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направить указанное решение на следующий день после его принятия заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявленному требованию.

Возвратить открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 9“ из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб., излишне уплаченных при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием, в составе платежного поручения от 13.04.2010 N 21218.“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Судьи

Ю.В.СКРОМОВА

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА