Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 17АП-9635/2010-ГК по делу N А60-44375/2009 Распоряжение земельным участком, находящимся в пользовании садоводческого товарищества, без согласия его членов является основанием для признания сделки недействительной.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 17АП-9635/2010-ГК

Дело N А60-44375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Азубкова С.Б. (паспорт, доверенность от 02.07.2010), Воронова И.М. (паспорт, на основании выписки из протокола от 23.05.2010, председатель),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной
регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Ф.И.О. - представитель не явился,

от третьего лица Ф.И.О. - представитель не явился,

от третьего лица Ф.И.О. - представитель не явился,

от третьего лица Ф.И.О. - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Дачного некоммерческого товарищества “Загородный дом“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2010 года

по делу N А60-44375/2009,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества “Снежинка“

к Дачному некоммерческому товариществу “Загородный дом“

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Гусев Александр Сергеевич, Торопов Василий Георгиевич, Зубарев Юрий Михайлович, Стуков Евгений Владимирович

о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество “Снежинка“ (СНТ “Снежинка“ - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу “Загородный дом“ (ДНТ “Загородный дом“ - ответчик) о признании недействительным соглашения от 01.09.2006 о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N Т57/1052 от 28.12.2005, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации указанного соглашения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Гусев
Александр Сергеевич, Торопов Василий Георгиевич, Зубарев Юрий Михайлович, Стуков Евгений Владимирович.

Определением суда от 04.02.2010 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

02.06.2010 СНТ “Снежинка“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области признана недействительной запись о прекращении деятельности истца.

Решением суда от 07.07.2010 заявление истца удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года (резолютивная часть от 20.07.2010) исковые требования удовлетворены, соглашение от 01.09.2006 о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N Т57/1052 от 28.12.2005 признано недействительным.

Решение суда от 27.07.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Ответчик считает, что исполнение оспариваемой сделки связано не с моментом ее государственной регистрации, а с осуществлением действий по уведомлению арендатора и по погашению долга по арендным платежам. Поскольку на момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оспариваемый договор является заключенным с момента государственной регистрации, его исполнение возможно только после заключения. Кроме того, истец считает, что указанные ответчиком действия не являются исполнением сделки, до государственной регистрации договора ответчик не являлся арендатором земельного участка, обязанности по внесению арендных платежей у него не возникло, срок исковой давности на момент
обращения с иском не истек.

Третьими лицами возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела:

По договору аренды N 157/1052 от 28.12.2005 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) передало СНТ “Снежинка“ (арендатор) на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 13 097:0003 общей площадью 90043 кв. м, расположенный в Свердловской области, городе Екатеринбурге, в юго-западной части кадастрового плана, ограниченного ориентирами: (депо Свердловск - Сортировочный), (Верх-Исетский лесхоз, Горнощитское лесничество, квартал 67), (Верх-Исетский лесхоз, Горнощитское лесничество, квартал 63), (Верх-Исетский лесхоз, Горнощитское лесничество, квартал 64), сроком с 08.10.2003 по 07.10.2052.

По соглашению от 26.05.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 157/1052 от 28.12.2005 перешли к администрации г. Екатеринбурга.

01.09.2006 истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 157/1052 от 28.12.2005 переданы ДНТ “Загородный дом“.

Полагая, что соглашение о перемене лиц на стороне арендатора не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель
его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из положений указанной нормы, а также Устава СНТ “Снежинка“ от 12.05.2001 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение объектом недвижимого имущества (земельным участком), находящимся в пользовании садоводческого товарищества, невозможно без согласия его членов.

Поскольку решения общего собрания членов СНТ “Снежинка“ о переводе прав арендатора по договору аренды земельного участка N 157/1052 от 28.12.2005 суду не представлено, оспариваемое соглашение подписано представителем истца в отсутствие необходимых полномочий и является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Довод ответчика об истечении по заявленным исковым требованиям срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 433
ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Государственная регистрация оспариваемого соглашения произведена 22.09.2006.

Иск о признании недействительным этого соглашения предъявлен в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю 22.09.2009 - в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что исполнение оспариваемого соглашения началось до ее государственной регистрации, не может быть принята во внимание. До момента заключения (п. 3 ст. 433 ГК РФ) это соглашением не могло порождать какие либо права и обязанности для его участников, в том числе, по внесению арендных платежей.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направление арендодателю извещения о смене арендатора, также подлежит отклонению, поскольку в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ указанное обстоятельство является условием заключения договора о перенайме, а не его исполнением.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27.07.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу N А60-44375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

В.Ю.ДЮКИН