Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 17АП-9533/2010-ГК по делу N А60-16510/2010 В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом не были оплачены услуги по обучению специалистов, что привело к невозможности дальнейшего исполнения ответчиком договорных обязательств, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов правомерно отказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 17АП-9533/2010-ГК

Дело N А60-16510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Хаснуллиной Т.Н., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью “ВМЗ-РЕГИОН“) - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “ВМЗ-РЕГИОН“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2010 года по делу N А60-16510/2010, принятое судьей Сушковой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью “ВМЗ-РЕГИОН“

к обществу с ограниченной ответственностью “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “ВМЗ-РЕГИОН“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.12.2007 N 68-07-Ю в размере 70 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 580 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 11 822 руб. 22 коп. (л.д. 39). В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принято уменьшение исковых требований (л.д. 41-43).

Решением суда от 05 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 45-48).

Истец (ООО “ВМЗ-РЕГИОН“) с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Исполнение истцом своих обязательств по данному договору подтверждено платежным поручением от 24.01.2008. Документы, подтверждающие исполнение договора ответчиком отсутствуют, факт подготовки и сдачи пакета документов в лицензирующий орган документально не подтвержден.

Предоплата в размере 70 000 руб. за неоказанные услуги является суммой неосновательного обогащения.

Ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 5.1, 5.2, 2.9 договора, не подготовил и
не сдал документы в лицензирующий орган, письменно не уведомил Заказчика о времени и месте получения лицензии.

Ссылка суда на ответ на претензию от 05.10.2009 N 61/7 не может быть принята во внимание, так как в ответе на претензию ответчик указал, что истцом не были оплачены услуги по обучению специалистов, что привело к невозможности дальнейшего исполнения обязательства.

Оказание услуг по обучению специалистов, информационно-консультационные услуги ФЛЦ и иные услуги согласно Приложению N 1 к договору и их оплата договором N 68-07-Ю не регулируются.

Ответчик (ООО “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 по делу N А60-12993/2008 ООО “ВМЗ-РЕГИОН“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М. Определением суда от 10.02.2010 конкурсное производство продлено до 19.07.2010.

13 декабря 2007 года между ООО “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“ (Исполнитель) и ООО “ВМЗ-РЕГИОН“ (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 68-07-Ю, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: подготовка пакета документов для получения лицензии на осуществление строительно-монтажных работ с последующей сдачей документов в лицензирующий орган Филиал “УрФО ФГУ ФЛЦ при Росстрое РФ“ (г. Екатеринбург) для решения вопроса о предоставлении Заказчику лицензии, Заказчик обязуется оплачивать данные услуги (л.д. 8-11).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 4 договора от 13.12.2007 N 68-07-Ю. В целях осуществления оплаты
услуг Исполнителя, Заказчик на момент заключения настоящего договора осуществляет предоплату в размере 70 000 руб. (п. 4.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом внесена предварительная оплата в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2008 N 12 (л.д. 13).

Полагая, что ответчик не выполнил обязательства по договору и не оказал услуги по подготовке пакета документов для получения лицензии на осуществление строительно-монтажных работ в полном объеме, ООО “ВМЗ-РЕГИОН“ обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.4 договора возмездного оказания услуг N 68-07-Ю от 13.12.2007 предусмотрено, что если Заказчик не получил лицензию в назначенный Исполнителем день, то договор считается исполненным на 100%. В этом случае Заказчик перечисляет Исполнителю оставшуюся сумму по настоящему договору.

Истец направил в адрес ООО “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“ претензию от 05.10.2009 N 61/7 об оплате задолженности в размере 70 000 руб. (л.д. 14), на которую конкурсным управляющим ООО “ВМЗ-РЕГИОН“ 17.11.2009 был получен письменный ответ, из содержания которого следует, что истцом не были оплачены услуги по обучению специалистов, что привело к невозможности дальнейшего исполнения обществом “Уральское бюро юридической поддержки и консультаций “ЮНА“ договорных обязательств (л.д. 15).

Поскольку доказательства того, что истцом были оплачены услуги по обучению специалистов, в материалах дела отсутствуют, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании норм п. 2 ст. 781
Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, следовательно, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 01.09.2010 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2010 года по делу N А60-16510/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ВМЗ-РЕГИОН“ (ОГРН 1026602960515) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Судьи

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

М.Н.КОЩЕЕВА