Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-780/10 Проведение проверки соблюдения правил пожарной безопасности по истечении срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанного в ранее вынесенном предписании, не противоречит действующему законодательству и при обнаружении нового состава правонарушения не лишает уполномоченный орган права повторного привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 12-780/10

Судья Руденко М.А. Дело N 5-263/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 31 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года в отношении

Производственного кооператива “Корма-РАФ“, юридический адрес: <...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2/13-284 в 16 часов 26 июля 2010 г. при проведении проверки на основании распоряжения Главного государственного инспектора Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору N 2/13-267 от 01.07.2010 г. в помещениях и на территории ПК “Корма-РАФ“, расположенного по адресу: <...>, допущены
17 нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный N 4838), СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений“, НПБ 110-03 “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС“, НПБ 104-03 “Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях“, ГОСТ Р 12.2.143-2002 “Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля“, НПБ 88-2001 “Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования“.

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 г. юридическое лицо Производственный кооператив “Корма-РАФ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель ПК “Корма-РАФ“ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что нарушения правил пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 24.02.2010 г. идентичны нарушениям, указанным в протоколе от 26.07.2010 г. Т.о. ПК “Корма-РАФ“ 05.04.2010 г. привлечен к административной ответственности за нарушения, указанные в протоколе от 26.07.2010 г., а 02.08.2010 г. повторно привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Законный представитель ПК “Корма-РАФ“ М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника ПК “Корма-РАФ“ Больших Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были
исследованы все представленные по делу доказательства, полученные в ходе проведения ОГПН Колпинского района мероприятия по надзору.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установлены как законность проведения мероприятия по надзору, так и обоснованность установления вмененных юридическому лицу нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых юридическим лицом не оспаривается.

Исследованы судом и доводы жалобы ПК “Корма-РАФ“ о привлечении его к административной ответственности за аналогичные нарушения 05.04.2010 г., которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку по результатам проведения мероприятия по надзору в ПК “Корма-РАФ“ в феврале 2010 г. юридическому лицу было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до июня 2010 г.

Настоящая проверка была проведена по истечении срока устранения нарушений, указанного в предписании, и правомерно установлено совершение нового правонарушения.

Таким образом, судом Колпинского района Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о совершении ПК “Корма-РАФ“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Производственного кооператива “Корма-РАФ“ оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.