Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 17АП-9336/2010-ГК по делу N А50-15954/2007 Поскольку из содержания договоров не следует, что оказываемые услуги требовали каких-либо специальных познаний от конкурсного управляющего, при этом доказательств наличия большого объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить работу самостоятельно, не представлено, действия арбитражного управляющего правомерно признаны судом ненадлежащими и не соответствующими действующему законодательству.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 17АП-9336/2010-ГК

Дело N А50-15954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

при участии:

от ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) - Кропотова Т.В. (доверенность от 24.12.2009 г.);

от должника ООО “Тепловые насосы“, арбитражного управляющего Манина А.А., иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2010 года

принятое судьей Кицаевым И.В. по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного должника управляющего Манина А.А.

по делу N А50-15954/2007

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Тепловые насосы“

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2008 г. вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 01.06.2009 года конкурсным управляющим утвержден Манин А.А.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части. Признаны ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия арбитражного управляющего Манина А.А. по привлечению бухгалтера Саидовой Н.М. с оплатой ее деятельности в размере свыше 15 000 руб., помощника конкурсного управляющего Попова С.В., по аренде транспортного средства на основании договора аренды: от 01.06.2009 года.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Манин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уполномоченным органом не приведено доводов, свидетельствующих о несоответствии законодательству действий арбитражного управляющего; не согласен с выводом суда об обязанности арбитражным управляющим доказывания правомерного привлечения специалистов и заключения договора аренды транспортного средства.

Отмечает также, что характер и объем деятельности привлеченных лиц, требующей специальных познаний, в целом соответствует уровню установленного вознаграждения. Договоры с привлеченными специалистами и договор аренды заключены с ИП Маниным А.А., оплата в настоящее время не произведена, расходы заявителю по процедуре не предъявлены, в связи с чем, заключением договоров не нарушены какие-либо права
и законные интересы кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От конкурсного управляющего в суд поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, подтверждающих работу, произведенную бухгалтером.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили; апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2008 г. ООО “Тепловые насосы“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 01.06.2009 г. утвержден Манин А.А.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов с оплатой их деятельности и аренды транспортного средства.

Удовлетворяя жалобу частично, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным фактам имело место ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем требования заявителя о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего по привлечению бухгалтера, с оплатой его деятельности в размере свыше 15 000 руб., помощника конкурсного управляющего, необоснованности аренды автотранспортного средства подлежат удовлетворению.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и
о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в норме п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Решением арбитражного суда от 18.04.2008 г. ООО “Тепловые насосы“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 01.06.2009 г. утвержден Манин А.А.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим должника привлечены в качестве специалистов: помощник конкурсного управляющего Попов С.В. по договору на оказание услуг от 01.06.2009 года с оплатой в размере 5 000 руб. в месяц (т. 3 л.д. 24); бухгалтер Саидова Н.М. по договору на оказание услуг от 01.06.2009 года с оплатой в размере 5 000 руб. в месяц (т. 3 л.д. 41).

Кроме того, конкурсным управляющим арендовано транспортное средство по договору аренды от 01.06.2009 года с оплатой в размере 3 000 руб. в месяц, данные о заключении договора аренды отражены в отчете конкурсного управляющего (т. 3 л.д. 12). Окончательная оплата услуг по договорам не произведена.

В отчете конкурсного
управляющего от 06.08.2010 года отражено, что включенное в конкурсную массу имущество должника было реализовано: тепловой насос 24.03.2010 г. по цене 20 605 руб.; дебиторская задолженность 10.06.2010 г. по цене 299 714 руб.

Данных о ведении должником хозяйственной деятельности в период конкурсного производства должника под руководством Манина А.А. суду не представлено. В судебном заседании конкурсным управляющим признано отсутствие иной хозяйственной деятельности должника помимо реализации двух вышеуказанных объектов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о необоснованном привлечения указанных специалистов.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Манин А.А. реализуя свои права в период проведения конкурсного производства в отношении ООО “Тепловые насосы“ 01.06.2009 г. заключил договор на оказание услуг с Саидовой Н.М., которым предусмотрена оплата услуг в размере 5000 руб. ежемесячно, сроком действия по 15.08.2009 г.; путем подписанием дополнительных соглашений к договору срок его действия неоднократно продлевался - по 15.06.2010 г. (т. 3 л.д. 42-45)

Проанализировав объем выполненных работ бухгалтера, суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение в данном случае бухгалтера с оплатой в размере более 60 000 руб. не соответствует принципу разумности, который установлен ст. 24 Закона о банкротстве, и интересам должника.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ (т. 3 л.д. 46-56) можно сделать вывод, что объем выполненных работ явно являлся небольшим.

Конкурсное производство в отношении должника сводилось в основной своей части к продаже двух объектов. Доказательств исключительности процедуры, достаточной сложности бухгалтерского учета должника не представлено.

С учетом изложенного
следует признать правомерным вывод суда о том, что в данном случае бухгалтерский учет должен был вестись конкурсным управляющим в значительной мере лично (п. 1 ст. 129, п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года “О бухгалтерском учете“).

Кроме того, 01.06.2009 конкурсным управляющим (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель Попов С.В. принимает на себя выполнение следующих обязанностей, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении ООО “Тепловые насосы“: подготовка документов к судебным разбирательствам, возникающим в ходе конкурсного производства, претензионно-исковая работа, представление интересов заказчика при переговорах с должниками, контрагентами, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, Службе судебных приставов, оформление документов для подготовки и проведения собраний кредиторов, оформление реестра требований кредиторов, осуществление почтовой рассылки документов. К договору заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок его действия продлен по 15.04.10 г. (т. 3 л.д. 24-27)

Судом первой инстанции рассмотрены акты об оказании услуг по договору с Поповым С.В. (т. 3 л.д. 28-40), сделан правомерный вывод о ненужном дублировании помощником Поповым С.В. деятельности конкурсного управляющего в относительно несложной процедуре банкротства должника.

Из материалов дела также не следует, что имелись уважительные причины, препятствовавшие конкурсному управляющему исполнить свои обязанности.

Возможность привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области
гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Из содержания договоров не следует, что оказываемые услуги требовали каких-либо специальных познаний от конкурсного управляющего. При этом доказательств наличия большого объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить ее самостоятельно, не представлено. Данный вопрос судом исследован.

Определением суда от 01.06.2009 г. конкурсным управляющим утвержден Манин А.А.; вознаграждение установлено конкурсному управляющему за осуществление полномочий, а не за статус конкурсного управляющего в определенный период либо действия по привлечению лиц для осуществления своих обязанностей.

Аналогичным образом на основании сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего и его пояснений при отсутствии иных документов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности договора аренды транспортного средства от 01.06.2019 г. сроком действия по 15.04.2010 г. с оплатой за счет имущества должника в размере 3000 руб. ежемесячно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г.) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью привлечения специалистов (п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве) является выполнение ими конкретных услуг, оплата которых по факту их оказания производится по правилам статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это
является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 313 508 руб. 35 коп. (основной долг 1 313 508 руб. 35 коп.) по обязательным платежам; кредитор ФНС России; требования не удовлетворялись. Определением суда от 13.08.2010 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

По данным отчета конкурсного управляющего на 06.08.2010 года, при сформированной конкурсной массе в размере 346 104 руб. 31 коп., к оплате расходов на проведение конкурсного производства принято 1 100 468 руб. 90 коп.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы относительно недоказанности уполномоченным органом необоснованного привлечения специалистов и аренды транспортного средства, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов должника несостоятелен.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о неисследованности судом вопроса относительно договора аренды транспортного средства противоречит материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Попова С.В. о времени и месте судебного заседания (извещен телеграммой) несостоятелен. При этом согласно п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43 “Вопросы применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в судебной практике“ о времени и месте рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, жалобы кредитора о нарушении его прав и интересов обязательно извещаются арбитражным судом арбитражный управляющий и кредитор, подавший жалобу. Арбитражный суд вправе известить о времени и месте рассмотрения указанной жалобы также других лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что и
было сделано судом первой инстанции. Следовательно, извещение всех лиц, участвующих в деле банкротстве является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов должника не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2010 года по делу N А50-15954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

КАЗАКОВЦЕВА Т.В.

Судьи

НИЛОГОВА Т.С.

ЖУКОВА Т.М.