Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N 17АП-9215/2010-ГК по делу N А60-17297/2010 Отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N 17АП-9215/2010-ГК

Дело N А60-17297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, не явились;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью “АлапаевскУголь“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. закрытого акционерного общества “Геос“, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте
судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 года

по делу N А60-17297/2010,

принятое судьей Маниным В.Н.,

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью “АлапаевскУголь“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. закрытому акционерному обществу “Геос“

о ликвидации юридического лица,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АлапаевскУголь“, (далее - ООО “АлапаевскУголь“), Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. закрытому акционерному обществу “Геос“ (далее - ЗАО “Геос“) о ликвидации ООО “АлапаевскУголь“, возложении проведения ликвидации на учредителей общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что ООО “АлапаевскУголь“ не были представлены доказательства принятия мер по улучшению финансового состояния, тем самым не подтверждено намерение на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности.

Полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчиком не были совершены действия, направленные на увеличение чистых активов.

Считает, что ухудшение финансового положения ООО “АлапаевскУголь“ на протяжении 3 финансовых лет свидетельствует о неспособности к осуществлению алеаторной деятельности, что не соответствует основной цели предпринимательской деятельности.

Ответчиками письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что
в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “АлапаевскУголь“ зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2005 года ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Учредителями (участниками) ООО “АлапаевскУголь“ в настоящее время являются ООО “Геос“, Унсович И.В., Егоров А.В., Чернавин П.Ф.

ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в ходе проведения оценочного расчета стоимости чистых активов ООО “АлапаевскУголь“ установлено, что стоимость чистых активов в 2006 году - минус 5 000 руб., в 2007 году - минус 363 000 руб., в 2008 году - минус 1 034 000 руб., 6 месяцев 2009 года - 1 244 000 руб., 2009 год - 1 043 000 руб.

В связи с этим, ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в адрес ООО “АлапаевскУголь“ было направлено сообщение N 6896, в котором предлагалось в течение 5 рабочих дней представить письменные пояснения или внести в установленный срок соответствующие исправления.

Поскольку ООО “АлапаевскУголь“ в налоговый орган сведения об изменении своего уставного капитала не представило, с заявлением о ликвидации общества его участники не обращались, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы
апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Частью 4 статьи 90 указанного Кодекса предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Частью 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного
реестра юридических лиц от 08.07.2010 года, размер уставного капитала ООО “АлапаевскУголь“ составляет 10 000 руб., данный размер не изменялся с момента создания общества.

Из представленных истцом расчетов оценки стоимости чистых активов ООО “АлапаевскУголь“, которые не опровергнуты ответчиками, следует, что величина чистых активов в 2006 году - минус 5 000 руб., в 2007 году - минус 363 000 руб., в 2008 году - минус 1 034 000 руб., 6 месяцев 2009 года - 1 244 000 руб., 2009 год - 1 043 000 руб.

Таким образом, ООО “АлапаевскУголь“ имеет отрицательные показатели своей деятельности на протяжении нескольких финансовых периодов, стоимость чистых активов общества на протяжении всего времени существования общества меньше его уставного капитала.

При этом отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по внесению обязательных платежей. Неблагоприятное финансовое состояние юридического лица само по себе не может быть признано неустранимым обстоятельством. При наличии доказательств о возможности и предпринимаемых мерах к устранению сложившейся ситуации суд вправе не применять правовые последствия в виде ликвидации юридического лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных
для юридических лиц правовых актов. Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, учитывая приведенную правовую позицию, положения части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные пункта 2 статьи 61 Кодекса, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Норма части 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Таким образом, отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО “АлапаевскУголь“ не были приняты меры по улучшению финансового состояния, не подтверждено намерение на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО “АлапаевскУголь“ от 09.07.2010 года, из которого следует, что в соответствии с решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2009 года регистрирующим органом была внесена запись N 2096674349374 от 05.10.2009 года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ООО “АлапаевскУголь“, указанные обеспечительные меры были отменены только 30.06.3020 года.

Изложенные в данном письме обстоятельства подтверждаются выпиской из
Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.07.2010 года.

Следовательно, в период с 05.10.2009 года по 30.06.2010 года предприятие не могло внести какие-либо изменения в учредительные документы, включая время рассмотрения настоящего дела.

При этом, с даты отмены данных мер (30.06.2010 года) до момента принятия оспариваемого решения суда (12.07.2010 года) прошло незначительное время, в течение которого у ответчиков отсутствовала объективная возможность внести изменения в учредительные документы.

Кроме того, в письме ответчика от 09.07.2010 года содержится ходатайство о предоставлении времени для устранения нарушений, что свидетельствует о наличии намерений со стороны общества на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности и устранение соответствующих нарушений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на бухгалтерский баланс ООО “АлапаевскУголь“ за 1 квартал 2010 года не принимается, так как данное доказательство не исследовалось судом первой инстанции.

Таким образом, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для ликвидации общества в принудительном порядке является обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 года по делу N А60-17297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.СНЕГУР

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

Т.М.ЖУКОВА