Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N 17АП-8209/2010-АК по делу N А71-3315/2010 Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является основанием для привлечения к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N 17АП-8209/2010-АК

Дело N А71-3315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Муниципального учреждения “Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“: не явились,

от заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Шумихина А.А.: не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального учреждения “Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2010 года по делу N А71-3315/2010,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Муниципального учреждения “Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“

к Судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Шумихина А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления от 09.03.2010,

установил:

Муниципальное учреждение “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.03.2010 о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шумихина А.А. от 09.03.2010 отказано. В удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Учреждение полагает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Учреждение ссылается на то, что возможность произвести работы и исполнить требования исполнительного документа отсутствует, ввиду отсутствия денежных средств на текущий ремонт на счетах Учреждения. Денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, имеют
целевое назначение, поэтому исполнить требования исполнительного документа за счет средств, собранных с жильцов других домов, учреждение не вправе.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 06.06.2008 по делу N 2-2171-07, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о возложении на Учреждение обязанности в срок до 01.06.2008 провести текущий ремонт текущий ремонт дома 171 по ул. 9 Января г. Ижевска, выполнив следующие работы: восстановить окрасочный и побелочный слой стен и потолков подъездов дома, восстановить оконные ограждения в подъездах дома, заменить оконные блоки в подъездах дома, восстановить работу вентиляции дома, восстановить освещение подъездов дома, произвести ремонт крылец дома, произвести замену козырьков над подъездами дома, произвести осушение и санитарную обработку подвала дома, восстановление отделочного и окрасочного слоя фасада дома, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Абашевой И.Р. возбуждено исполнительное производство N 19/26124/963/21/2008. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 48).

31.07.2008 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Абашевой И.Р. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере
5000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.09.2008 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.11.2007 до выполнения работ по капитальному ремонту дома 171 по ул. 9 Января г. Ижевска по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.06.2008 (л.д. 50-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филиппова А.А. от 09.06.2009 исполнительное производство N 94/19/7204/23/2008 по капитальному ремонту дома окончено в связи с фактическим исполнением.

25.08.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. Учреждению вручено требование от 24.08.2009 об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 01.09.2009.

01.09.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения указанного требования, в ходе которой было установлено, что требование не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.09.2009 (л.д. 56).

Постановлением от 04.09.2009 за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 58-60).

Правомерность указанного постановления о наложении административного штрафа была проверена по заявлению должника Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-14014/2009, должнику в удовлетворении требований о признании постановления незаконным и отмене отказано, наложенный штраф должником был уплачен.

09.09.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. должнику было вручено повторное требование от 08.09.2009 об исполнении исполнительного документа в срок до 17.09.2009.

15.09.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. вынесено постановление о предупреждении об уголовной ответственности руководителя Учреждения Дворниченко Е.Е. о том, что в случае невыполнения требований, изложенных в исполнительном листе от 06.06.2008 N 2-2171/07. в срок до
25.09.2009 будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении к административной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17.09.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения повторного требования, в ходе которой было установлено его фактическое неисполнение, по результатам проверки составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 64).

02.10.2009 судебным приставом-исполнителем Учреждению было вручено требование от 01.10.2009 об исполнении исполнительного документа в срок до 19.10.2009 (л.д. 67).

19.10.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения указанного требования, в ходе которой было установлено, что требование не исполнено (л.д. 69).

Постановлением от 29.10.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. отказано в продлении срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009 (л.д. 72).

02.11.2009 Учреждению вручено требование от 30.10.2009 об исполнении требования исполнительного документа в срок до 24.11.2009 (л.д. 73).

24.11.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения решения суда, в ходе которой было установлено, что работы Учреждением в полном объеме не выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 24.11.2009 (л.д. 75).

24.12.2009 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Законность указанного постановления проверена Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела N А71-68/2010. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, в удовлетворении требования Учреждения о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

20.01.2010 судебным приставом-исполнителем Шутовой М.А. в присутствии взыскателя Тетеновой
Г.А. была осуществлена проверка исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N 2-2171-07, в ходе которой установлено, что работы Учреждением в полном объеме не выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 20.01.2010 (л.д. 80).

22.01.2010 в адрес Учреждения направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16.02.2010 (л.д. 81).

16.02.2010 судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения решения суда, в ходе которой установлено, что работы Учреждением в полном объеме не выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 84).

03.03.2010 Учреждению вручено уведомление о необходимости явиться 09.03.2010 в 16 час 00 мин. в Индустриальный РОСП г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 263, каб. 8, для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д. 11).

В связи с неисполнением Учреждением исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебным приставом-исполнителем 09.03.2010 вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, и соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует
действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 113 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об
исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 названного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт неисполнения Учреждением содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу Учреждением не оспаривается, на основании чего суд пришел к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001
N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств отсутствия возможности производства работ, указанных в исполнительном документе, а также доказательств принятия активных действий со стороны Учреждения по выполнению требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства исследованы судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении штрафа от 09.03.2010, наличие вины Учреждения в совершении административного правонарушения судебным приставом-исполнителем установлено и полностью подтверждается материалами дела.

Ведение подомового учета доходов и расходов денежных средств по жилым домам, находящимся в управлении Учреждения, не является основанием для неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Ведение подомового учета является внутренним действием Учреждения, однако, оно не должно быть направлено на то, чтобы объем выполняемых работ по ремонту дома определялся исключительно объемом поступивших по данному дому средств от жильцов, которых может быть недостаточно при необходимости производства работ, в другом же доме их наличие при отсутствии необходимости в ремонте образует их неиспользование. Учреждение должно осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии, для этого планировать виды и сроки ремонта объектов жилого фонда с учетом необходимости в этом и обеспечивать их выполнение соответствующим финансированием.

К источникам финансирования согласно разделу 6 Устава Учреждения также относятся средства бюджета
города Ижевска, следовательно, при недостаточности денежных средств Учреждение вправе было обратиться в исполнительный орган местного самоуправления для разрешения вопроса о выделении денежных средств для надлежащего содержания жилищного фонда, однако доказательств тому Учреждение не представило. Материалы дела не содержат доказательств того, чтобы Учреждение использовало все предусмотренные законом меры для исполнения в полном объеме судебного акта, по которому судебный пристав-исполнитель выдвигал учреждению законные требования по его исполнению.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы Учреждения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок наложения штрафа установлен ст. 115 Федерального закона 2Об исполнительном производстве“, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя выносится без составления протокола об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 названного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В силу ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, Учреждение о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом (л.д. 11).

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года по делу N А71-3315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.ВАРАКСА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

Л.Х.РИБ