Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N 17АП-12395/2009-ГК по делу N А50-11006/2009 Поскольку доказательств выплаты арбитражному управляющему суммы вознаграждения в материалах дела не имеется, суд правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о взыскании должника в пользу арбитражного управляющего денежного вознаграждения.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 17АП-12395/2009-ГК
Дело N А50-11006/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Кировскому району г. Перми): не явились,
от должника - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Астор“ (ООО “Фирма “Астор“): Самохваловой Е.Ю. (паспорт, доверенность от 15.07.2010), Васильева С.О. (паспорт, доверенность от 21.07.2010),
от арбитражного управляющего - Боталова Ильи Ивановича: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника - ООО “Фирма “Астор“
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 26 июля 2010 года
вынесенное судье Исаевым А.П.
в рамках дела N А50-11006/2009,
о признании ООО “Фирма “Астор“ несостоятельным (банкротом),
установил:
Арбитражный управляющий Боталов И.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего и взыскании с должника 445 068 руб. 12 коп., согласно произведенного расчета.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года взыскано с ООО “Фирма “Астор“ (далее - должник) в пользу арбитражного управляющего Боталова И.И. 445 068 руб. 12 коп. денежного вознаграждения.
Должник, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе должник считает, что Боталов И.И. самостоятельно не производил никаких действий по погашению задолженности, в течение первых четырех месяцев периода внешнего управления, реализация ни одного из пунктов плана внешнего управления не состоялась, реальных мер к погашению кредиторской задолженности Баталовым И.И. не предпринималось. По мнению должника, взысканные денежные средства не являются экономически оправданными. Отмечает, что не обращение с заявлением об отстранении внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей было продиктовано нежеланием затягивать процедуру, поскольку промедление при оплате кредиторской задолженности приводит к значительным платежам за каждый день просрочки по текущим платежам.
Боталов И.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве указывает, что доводы апелляционной жалобы противоречат Закону о банкротстве, просит определение оставить без изменения.
От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 в отношении ООО “Фирма “Астор“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боталов И.И.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2009 в отношении ООО “Фирма “Астор“ введено внешнее управление, внешним управляющим 23.12.2009 утвержден Боталов И.И.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 производство по делу о признании ООО “Фирма “Астор“ несостоятельным (банкротом) прекращено.
Боталов И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего и взыскании с должника 445 068 руб. 12 коп., согласно произведенного расчета.
Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу п. 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в размере восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве.
Расчет процентов проверен судами, признан правильным. Сумма процентов составила 445 068 руб. 12 коп.
Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Доказательств выплаты арбитражному управляющему суммы вознаграждения в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о взыскании с ООО “Фирма “Астор“ в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 445 068 руб. 12 коп. денежного вознаграждения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Баталов И.И. реальных мер к погашению задолженности не предпринял, а потому вознаграждение в виде процентов взыскано необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, действия (бездействие) арбитражного управляющего не были признаны незаконными. Заявитель жалобы не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года по делу N А50-11006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА