Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 17АП-8887/2010-АК по делу N А60-19469/2010 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 17АП-8887/2010-АК

Дело N А60-19469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО “Торговый дом “Конструкционные стали“: Степанова С.В. - представитель по доверенности от 01.02.2010 г.;

от ответчика ООО “АЛЬЯНС“: не явились извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “АЛЬЯНС“ (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2010 года

по делу N А60-19469/2010,

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску ООО “Торговый дом “Конструкционные стали“

к ООО “АЛЬЯНС“

о взыскании 2 172 000,00 руб.,

установил:

ООО “Торговый дом “Конструкционные стали“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “АЛЬЯНС“ суммы предоплаты в размере 2 101 691 руб. 70 коп., внесенной на основании договора поставки N А-227/1/017-КС от 22.07.2009 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО “АЛЬЯНС“ (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора срок поставки исчисляется со дня оплаты всей суммы стоимости товара, предусмотренного п. 4.1 и 4.2 договора, указанной в спецификации, после уведомления о готовности продукции. Из буквального толкования п. 4.1 и 4.2 договора однозначно следует, что поставка товара осуществляется ответчиком в течение 50 календарных дней с даты выполнения истцом всех обязательств по предоплате.

Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ООО “Торговый дом “Конструкционные стали“ (истец по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что в соответствии с условиями договора предельный срок поставки товара с момента перечисления истцом
предоплаты - октябрь 2009 г. До настоящего времени возврат суммы долга полностью не произведен, продукция не поставлена. Актом сверки взаимных расчетов на сумму 2 101 691,70 руб., представленным в материалы дела подтверждается факт задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. между ООО “Торговый дом “Конструкционные стали“ (покупатель) и ООО “АЛЬЯНС“ (поставщик) был заключен договор поставки N А-227/1/017-КС, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя товара, указанного в п. 1.1 договора, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: предоплата 60% согласно стоимости поставляемой продукции, оставшаяся сумма перечисляется истцом по факту изготовления продукции на основании письменного уведомления.

Согласно спецификации (п. 3) срок изготовления продукции 30-45 дней, срок поставки товара 50 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий об оплате товара ответчиком в адрес истца был выставлен счет N 11026 от 17.08.2009 г. на общую стоимость подлежащего поставке товара в сумме 3 791 224 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением N 103 от 17.08.2009 г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты (60% от стоимости поставляемой продукции) в размере 2 274 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что поставка товара не была осуществлена в порядке и сроки, предусмотренные договором,
истец направил в адрес ответчика 08.10.2009 г. претензию N КС-120 с требованием произвести поставку товара в срок до 20.10.2009 г. Однако в указанный срок ответчик товар не поставил.

Повторная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 08.02.2010 г. N КС-006 в которой содержалось требование о возврате суммы предоплаты в размере 2 274 000 руб. 00 коп. со ссылкой на п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Поскольку требования претензии в установленный срок исполнены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы предоплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что у истца возникло право требования возврата суммы предоплаты в размере 2 101 691,70 руб. поскольку товар ответчиком не передан истцу.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что в соответствии с условиями договора срок поставки исчисляется со дня оплаты всей суммы стоимости товара, предусмотренного п. 4.1 и 4.2 договора, указанной в спецификации, после уведомления о готовности продукции. Из буквального толкования п. 4.1 и 4.2 договора однозначно следует, что поставка товара осуществляется ответчиком в течение 50 календарных дней с даты выполнения истцом всех обязательств по предоплате.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется
передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктами 1.1, 2.1 договора поставки от 22.07.2009 г. предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию: Труба 06 ХН28МДТ (ЭИ943) ф38 x 3 x 4050 - 4100 мм, обычной точности, ГОСТ 9941-81, 2228 м п., 572 шт. в количестве и качестве, установленных договором а Покупатель обязуется принять и оплатить за него денежные средства. Ассортимент, количество и цена единицы товара и общая сумма договора определяются и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, применительно к указанному договору существенное условие об ассортименте, наименование, цене и количестве конкретной партии товара согласуется сторонами в Спецификации.

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, необходимым для данного вида договора, следовательно, договор на
поставку продукции N А-227/1/017-КС от 22.07.2009 г. является заключенным.

Согласно п. 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: предоплата 60% согласно стоимости поставляемой продукции, оставшаяся сумма перечисляется истцом по факту изготовления продукции на основании письменного уведомления.

Согласно п. 3 спецификации срок изготовления продукции 30-45 дней, срок поставки товара 50 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что согласно условиям договора и спецификации уведомление о готовности товара должно направляться ответчиком. Между тем в материалах дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, данный документ отсутствует.

Более того, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к обоснованному выводу, что из буквального толкования условий договора - п. 3 спецификации следует, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено ответчиком в течение 50 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и срок изготовления продукции входит в данный временной промежуток.

Таким образом, предельный срок поставки товара, с момента перечисления предоплаты истцом - октябрь 2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актам или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела усматривается, что обязанность по поставке товара
в срок, установленный условиями договора (октябрь 2009 г.), ответчиком не исполнена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что даже по состоянию на 31.12.2009 г. товар, подлежащий передаче истцу, изготовлен не был и не поставлен (протокол судебного заседания от 08.07.2010 г.).

Поскольку до вынесения решения судом ответчиком обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты согласна акту сверки от 07.07.2010 г. возвращена только в размере 172 308 руб. 30 коп., каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному решению об удовлетворении иска в размере 2 101 691 руб. 70 коп.

На основании изложенного решение суда от 08 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “АЛЬЯНС“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2010 года по делу N А60-19469/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “АЛЬЯНС“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

И.В.БОРЗЕНКОВА

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА