Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 17АП-8706/2010-ГК по делу N А60-7513/2010 При наличии согласия выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения страхователю требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8706/2010-ГК

Дело N А60-7513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Жуковой Т.М., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“, не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих“, не явились;

от третьих лиц, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “Премьер-Лизинг“, Варарь Сергея, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. открытого акционерного общества “АК Барс Банк“,

лица, участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года по делу N А60-7513/2010,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих Ритейл“,

третьи лица: Хасанов Артур Хадисович, Бороздин Василий Игоревич, Петренко Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью “Премьер-Лизинг“, Варарь Сергей, Ф.И.О. Красиятов Андрей Георгиевич, Ф.И.О. Лучков Евгений Борисович, открытое акционерное общество “АК Барс Банк“,

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество “АльфаСтрахование“ (далее - ОАО “АльфаСтрахование“, истец) обратилось в Арбитражный Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих Ритейл“ (далее - ООО СК “Цюрих Ритейл“, ответчик) о взыскании 57 270 руб. 03 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанов А.Х., Бороздин В.И., Петренко В.И., ООО “Премьер-Лизинг“, Варарь С., Варарь Л.Г., Красиятов А.Г., Филимонова О.Н., Лучков Е.Б., ОАО “АК Барс Банк“.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 года уточнено наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих“ (далее - ООО “СК “Цюрих“, ответчик).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не
согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Обращает внимание, что выгодоприобретатель по договору страхования был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения иска не заявлял.

Ссылается на то, что доказательством, подтверждающим согласие выгодоприобретателя, ОАО “АК Барс Банк“, на выплату страхового возмещения страхователю является письмо ОАО “АК Барс Банк“ от 08.09.2009 года N 1409-19/10.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом в арбитражный апелляционный суд представлено письмо Елабужского филиала ОАО “АК Барс Банк“ от 08.09.2009 года N 1409-19/10, согласно которому выгодоприобретатель дает разрешение на выплату страхового возмещения в сумме 136 260 руб. 29 коп. страхователю - ООО “Премьер-лизинг“, которое приобщено арбитражным апелляционным судом к материалам дела исходя из положений абзаца пятого пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 года в 11 час. 00 мин. на 50 км
+ 100 м автодороги “Волга-М-7“ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств: “MAN 18.413“ гос. номер К 973 МА с прицепом SCHHITZ гос. номер АС 508866, принадлежащего Бороздину В.И., под управлением водителя Хасанова А.Х.; “MAN“ гос. номер Р 168 ОК с полуприцепом SP-240PR гос. номер АН 286816, принадлежащего ООО “Премьер-Лизинг“, под управлением водителя Петренко В.И.; “Мицубиси Лансер“ гос. номер Е 622 ЕР, под управлением собственника Филимоновой О.Н.; ВАЗ-2112 гос. номер В 117 КХ, принадлежащего Варарь Л.Г., под управлением водителя Варарь С.; “Шкода Фабия“ гос. номер А 245 ВО, под управлением собственника Красиятова А.Г.; “Мазда“ гос. номер С 851 ХР, под управлением собственника Лучкова Е.Б.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 25.06.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009 года, объяснениями водителей транспортных средств.

В результате указанного ДТП транспортному средству - полуприцепу SP-240PR гос. номер АН 286816 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.06.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009 года.

В соответствии с заключением N 07-ЧАС/07.09 от 30.07.2009 года, составленным ООО “Центр независимой оценки “Эксперт“, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SP-240PR гос. номер АН 286816 с учетом износа составила 121 869 руб. 72 коп., без учета износа 136 260 руб. 29 коп.

Полуприцеп SP-240PR гос. номер АН 286816 на момент ДТП был застрахован по риску “КАСКО ПОЛНОЕ“ на основании договора страхования средств наземного транспорта, заключенного между ООО “Премьер-Лизинг“ (Страхователь) и ОАО “АльфаСтрахование“ (Страховщик). Выгодоприобретателем по данному договору является Елабужский филиал “АК Барс Банк“.

Истцом на основании
заявления о страховом событии, страхового акта N 4929/046/01567/09 была произведена выплата страхового возмещения ООО “Премьер-Лизинг“ в размере 136 260 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N 659 от 14.09.2009 года.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2009 года, Хасанов А.Х., управляя транспортным средством “MAN 18.413“ гос. номер К 973 МА с прицепом SCHHITZ гос. номер АС 508866, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Обязательная гражданская ответственность владельца прицепа SCHHITZ гос. номер АС 508866 застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0446366531, выданного ответчиком.

Ответчиком на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0446366531 произведена выплата страхового возмещения в размере 106 229 руб. 97 коп. собственнику автомобиля ВАЗ-2112 гос. номер В 117 КХ Варарь Л.Г., что подтверждается платежным поручением N 2829 от 30.07.2009 года.

Учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., а также то, что ответчиком было выплачено страховое возмещение другому потерпевшему, ОАО “АльфаСтрахование“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в оставшейся части.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих
о согласии выгодоприобретателя, ОАО “АК Барс Банк“, на выплату страхового возмещения страхователю - ООО “Премьер-Лизинг“.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 того же Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец
на основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть с ответчика по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Наличие перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности за причинение вреда ответчиком не оспаривается, о его согласии с наличием оснований для привлечения к ответственности свидетельствует и факт выплату им страхового возмещения по заявлению иного потерпевшего. Ответчиком также не заявлено об исчерпании лимита его ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований послужило отсутствие в материалах дела и непредставление истцом доказательств, подтверждающих согласие выгодоприобретателя, ОАО “АК Барс Банк“, на выплату страхового возмещения по полису N 49297/046/01220/9 страхователю - ООО “Премьер-Лизинг“.

Вместе с тем, в арбитражный апелляционный суд истцом представлено письмо Елабужского филиала ОАО “АК Барс Банк“ N 1409-19/10 от 08.09.2009 года, из которого следует, что банк разрешает страховое возмещение в размере 136 260 руб. 29 коп. перечислить на лицевой счет страхователя, ООО “Премьер-Лизинг“.

Ссылка на письмо Елабужского филиала ОАО “АК Барс Банк“ N 1409-19/10 от 08.09.2009 года имеется и в страховом акте N 4929/046/01567/09, который был представлен в материалы дела вместе с исковым заявлением.

С
учетом изложенного, факт получения истцом согласия выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения страхователю следует считать установленным.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии отказа выгодоприобретателя от права, предоставленного ему по договору страхования в порядке части 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим лицом, которому обязательство по выплате суммы страхового возмещения должно быть исполнено страховщиком, является ОАО “АК Барс Банк“, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ОАО “АК Барс Банк“, будучи привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и надлежащим образом извещенным о сути спора, не заявило суду первой инстанции возражений относительно выплаты страхового возмещения страхователю, ООО “Премьер-Лизинг“, не заявило о намерении реализовать свое право на получение страхового возмещения.

По мнению апелляционного суда, процессуальное бездействие третьего лица (непредставление письменного отзыва, в котором бы излагалась его позиция) следует рассматривать как отсутствие с его стороны намерения воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

При этом, возместив потерпевшему причиненный ущерб путем исполнения обязательств страховщика по договору добровольного страхования, истец в силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право требования убытков в размере возмещенного ущерба с причинителя вреда, обязательная гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Право истца на суброгацию так или иначе возникнет независимо от того, кому им будет выплачено страховое возмещение.

В настоящем споре истец и ответчик являются участниками обязательства, вытекающего из договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое, в свою очередь, возникает из деликтного обязательства между потерпевшим и причинителем вреда.

ОАО “АК Барс Банк“ участником данных правоотношений не является, а потому его права возмещением причиненных истцу убытков нарушены быть не могут. В случае нарушения его прав, основанных на договоре добровольного страхования имущества, находящегося в залоге, ОАО “АК Барс Банк“ может защитить свое право на получение от истца по настоящему делу страховой выплаты путем обращения с соответствующим иском.

Решение вопроса о том, кому было выплачено страховое возмещение никак не влияет на ответственность должника (страховой компании причинителя вреда), так как для исполнения обязанности последнего по возмещению убытков в порядке суброгации значение имеют факт наступления страхового случая и выплата страхового возмещения, которые в настоящем деле доказаны и не оспариваются.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей.

Обращаясь с иском, ОАО “АльфаСтрахование“ указывает на то, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в рамках данного страхового случая в размере 102 729 руб. 97 коп., в связи с чем просит взыскать убытки в размере 57 270 руб. 03 коп.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 2829 от 30.07.2009 года, ООО СК “Цюрих. Ритейл“ произведена выплата страхового возмещению потерпевшей Варарь Л.Г. в размере 106 229 руб. 97 коп., а не 102 729 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию 53 770 руб. 03 коп., исходя из лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО (160 000 руб. - 106 229 руб. 97 коп.).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 53 770 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из приведенной нормы, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцу определениями арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2010 года, от 27.05.2010 года было предложено представить согласие выгодоприобретателя на выплату всей страховой суммы. Непредставление указанных доказательств в суд первой инстанции и представление данных документов лишь в суд апелляционной инстанции следует рассматривать как злоупотребление истцом своими процессуальными правами и обязанностями, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, на истца, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и обязанностями, следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 111, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года по делу N А60-7513/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих“ в пользу открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ в порядке суброгации убытки в размере 53 770 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.СНЕГУР

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

В.М.ЦОДИКОВИЧ