Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 17АП-3031/2010-ГК по делу N А50-23924/2009 С третьих лиц решением суда ничего не взыскивается и ничего им не присуждается.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 17АП-3031/2010-ГК

Дело N А50-23924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

при участии:

от истца ОАО АКБ Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 Сбербанка РФ (далее - Банк) - не явился;

от ответчика ОАО “Военно-страховая компания“ - Серова Н.В., доверенность от 18.01.2010;

от третьего лица (Индивидуальный предприниматель Решетников Денис Юрьевич) - Соловьева Т.В., (доверенность от 10.11.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Индивидуального предпринимателя

Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2010 года, принятое судьей Л.В.Дружининой

об отказе во взыскании судебных издержек

по делу N А50-23924/2009

по иску ОАО АКБ Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 Сбербанка РФ

к ОАО “Военно-страховая компания“

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Решетников Денис Юрьевич,

о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Решетников Денис Юрьевич (далее - третье лицо, ИП Решетников Д.Ю.) обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО “Военно-страховая компания“ (далее - ответчик, ОАО “ВСК“) судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2010 в удовлетворении заявления ИП Решетникова Д.Ю. о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись, ИП Решетников Д.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика в пользу третьего лица стоимость оплаты услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 1 трехстороннего соглашения N 07760VL 723690 ОТ 04.05.2007 г. сумма страхового возмещения, предполагаемая к выплате страхователю, т.е. Решетникову Д.Ю., перечисляется на счет банка в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, таким образом, сумма, взысканная в пользу истца, фактически является имущественной выгодой третьего лица, так как прекращает в этой части его обязательства перед банком по кредитному договору.

Отмечает, что страховщик ОАО “ВСК“ и выгодоприобретатель (Банк) на протяжении двух лет не предпринимали каких-либо действий, связанных с урегулированием убытков по наступившему страховому случаю;
фактически вступление банка по делу в качестве истца было спровоцировано действиями страхователя (ИП Решетникова Д.Ю.).

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО АКБ Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 Сбербанка РФ отзыв на апелляционную жалобу, представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП Решетниковым Д.Ю. (доверитель) и Соловьевой Т.В. (исполнитель) 07.08.2009 заключен договор на представление интересов в суде, согласно которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги по предоставлению интересов доверителя в арбитражном суде Пермского края по делу о взыскании с ОАО “Военно-страховая компания“ по договору добровольного страхования имущества N 07760VL723690 страхового возмещения, а доверитель обязался оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 69).

Стоимость услуг оказываемых в соответствии с п. 3 настоящего договора составляет 80 000 рублей. Указанная сумма, была перечислена ИП Решетниковым Д.Ю. Соколовой Т.В. платежными поручениями N 519 от 22.09.2009, N 629 от 15.02.2010, N 631 от 18.02.2010, N 635 от 19.02.2010, N 655 от 15.04.2010, N 671 от 19.05.2010 (т. 1 л.д. 70-75).

Полагая, что расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере, подлежат взысканию с ответчика, ИП Решетников Д.Ю. обратился в
арбитражный суд.

Отказывая ИП Решетникову Д.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб., суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности расходов и противоречии п. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из того, что решение в пользу ИП Решетникова Д.Ю. не выносилось

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

По смыслу данной нормы судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель Решетников Д.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не
менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебные расходы понесены им при рассмотрении спора по настоящему делу и сумма, подлежащая, взысканная с ответчика в пользу истца фактически является имущественной выгодой ИП Решетникова Д.Ю., так как прекращает в этой части его обязательства перед банком; страховщиком и выгодоприобретателем не разрешался вопрос об урегулировании убытков по страховому случаю, фактически вступление банка по делу в качестве истца было спровоцировано действиями страхователя (ИП Решетникова Д.Ю.).

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Из дела следует, что ИП Решетниковым Д.Ю. первоначально был заявлен иск неимущественного характера в виде признания незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании ответчика признать дорожно-транспортное происшествие от 10.08.2007 г. страховым случаем (т. 1 л.д. 5-6).

В порядке ст. 49 АПК РФ впоследствии истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании 325 988 руб. страховой выплаты и 126 755 руб. процентов (т. 1 л.д. 20-22).

ОАО “Военно-страховая компания“ добровольно перечислило платежным поручением N 54625 от 01.09.09 г. ИП Решетникову Д.Ю. страховое возмещение в сумме 710 727 руб. 82 коп.

Определением суда от 29.10.2009 г. судом в качестве соистца по делу привлечен ОАО АКБ Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 Сбербанка РФ (т. 1 л.д. 73-74).

18.12.2009 г. судом удовлетворено ходатайство истца Банка об уточнении предмета иска, а именно, заявлено требование о признании отказа ОАО “ВСК“ в выплате страхового возмещения в сумме 468 132
руб. 74 коп. незаконными, а также о признании незаконными действий ОАО “ВСК“ по перечислению страхового возмещения в сумме 716 413 руб. 64 коп. Решетникову Д.Ю., взыскании с ответчика 1184546 руб. 38 коп. страхового возмещения (т. 1 л.д. 76-77).

19.01.2010 г. истцом ИП Решетниковым Д.Ю. заявлен отказ от иска в полном объеме и заявлено о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. На основании ст. 49 АПК РФ отказ от иска принят судом; указанное ходатайство также рассмотрено и удовлетворено судом (ст. 159, 51 АПК РФ) - т. 1 л.д. 123-126).

Решением арбитражного суда от 16.02.2010, вынесенным по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Военно-страховая компания“ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), Ленинское отделение N 22 взыскано 219 378 руб. страхового возмещения и 4840 руб. 98 коп. судебных расходов по иску. Производство по делу в части требований, заявленных ИП Решетниковым Д.Ю. и требований АК СБ РФ (ОАО) Ленинское отделение N 22 о признании отказа ОАО “ВСК“ в выплате страхового возмещения в сумме 468 132 руб. 74 коп. незаконными и в части требований о признании действий ОАО “ВСК“ по перечислению страхового возмещения в сумме 716 413 руб. 64 коп. Решетникову Д.Ю. незаконными прекращено (т. 1 л.д. 150-155).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение от 16.02.2010 г. по делу N А50-23924/2010 изменено в части суммы взыскания с ответчика в пользу истца 390 000 руб. 33 коп. страхового возмещения (т. 2 л.д. 48-57).

Довод третьего лица о том, что по результатам разрешенного спора
заявитель получил удовлетворение имущественных интересов в связи с добровольным перечислением ОАО “ВСК“ страховой суммы в размере 710 727 руб., которую заявитель указывает в качестве имущественной выгоды от подачи иска, правомерно отклонен судом.

В решении суда от 16.02.2010 по настоящему делу судом отражено, что перечисление Решетникову Д.Ю. страховой суммы 716 413 руб. 64 коп., которую заявитель жалобы указывает в качестве имущественной выгоды от подачи иска, было признано судом неправомерными (т. 2 л.д. 16-18).

Производство по делу в части требований, заявленных ИП Решетниковым Д.Ю., прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынесении решения в пользу ИП Решетникова Д.Ю.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2010 года по делу N А50-23924/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

А.Н.БУЛКИНА