Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 26.08.2010 N 22-1433/10 Умышленное причинение группой лиц на почве неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия, является основанием для привлечения каждого из участников группы к уголовной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 22-1433/10

Судья Лебедева Л.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2010 года, которым

В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия
наказания время нахождения под стражей с 13 февраля 2010 года по 15 июня 2010 года.

Этим же приговором осужден К., <...> года рождения, в отношении которого приговор не обжаловался, кассационное представление не вносилось.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда В. признан виновным в том, что совместно с К., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах: в ночь с 6 февраля 2010 года на 7 февраля 2010 года в квартире <...>, из неприязни, умышленно, с целью причинить вред здоровью И., В. и К. нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. При этом лично В., действуя сообща с К., нанес И. не менее 13 ударов ногами и руками в область головы и тела, а также душил потерпевшего ремнем. В результате совместных действий потерпевшему был причинен комплекс телесных повреждений, подробно указанных в приговоре, которые в совокупности были опасными для жизни потерпевшего И., представляют собой тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый В. вину в совершении умышленных действий, причинивших тяжкий вред потерпевшему И., повлекших по неосторожности его смерть, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний В., данных им на предварительном следствии, следует, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., мнение защитника Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный В. законность приговора
не оспаривает, просит суд о снисхождении. Указывает, что полностью признает вину в содеянном, искренне раскаивается. Ссылается на то, что совершил преступление по глупости, впервые в жизни, просит принять во внимание положительные характеристики с места работы и с места жительства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении В. постановлен законно и обоснованно, а назначенное наказание является справедливым.

Выводы суда о доказанности вины В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда, и не оспариваются самим осужденным, который полностью признает вину в совершенном преступлении.

Таким образом, суд обоснованно признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности В., наличие у него хронического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначая В. наказание, суд также учел и данные о личности потерпевшего И., который злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни.

Наказание В. судом назначено с учетом всех требований закона, соразмерно содеянному и личности, избранное наказание по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его снижения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы
суд в приговоре мотивировал, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правосудность приговора, и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.