Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 17АП-8286/2010-ГК по делу N А71-4975/2010 В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств, срок возврата которых наступил, суд правомерно взыскал пени по кредитному договору.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 17АП-8286/2010-ГК

Дело N А71-4975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала в г. Ижевске: представитель не явился,

от ответчика - ОАО “Ижмашэнерго“: Русинов М.П. по доверенности N 13 от 11.01.2010, паспорт,

от ответчика - ООО “Автоштамп“: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО “Ижмашэнерго“

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 18 июня 2010 года

по делу N А71-4975/2010,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала в г. Ижевске

к ОАО “Ижмашэнерго“, ООО “Автоштамп“

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала в г. Ижевске обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании солидарно с ОАО “Ижмашэнерго“, ООО “Автоштамп“ 28 600 000 руб. долга, 3 956 202 руб. 75 коп. процентов, 4 760 015 руб. 19 коп. пени по кредитному соглашению N КС-712000/2008/00112 от 10.07.2008, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования N ДоЗ-712000/2008/00112 от 10.07.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение, ОАО “Ижмашэнерго“ просит изменить решение в части размера взысканной неустойки. Считает, что истцом неверно определен период ее начисления. Кроме этого, полагает, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Поясняет в этой связи, что определенный договором размер неустойки значительно превышает размер процентов, установленных ЦБ РФ. Прикладывает к жалобе свой расчет.

В судебном заседании представитель ОАО “Ижмашэнерго“ доводы жалобы поддержал.

ОАО “Банк ВТБ“, ООО “Автоштамп“ явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между Банком (кредитор) и ООО
“Ижмашэнерго“ (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-712000/2008/00112, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 28 600 000 руб., под 17% годовых, сроком погашения 12.07.2009.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению N КС-712000/2008/00112 обеспечено заключенными между Банком и ООО “Автоштамп“ договором поручительства N ДП-712000/2008/00112 от 10.07.2008 и договором залога оборудования N ДоЗ-712000/2008/00112 от 10.07.2008.

Исходя из условий договора поручительства N ДП-712000/2008/00112, ООО “Автоштамп“ отвечает перед Банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором.

По условиям договора о залоге оборудования N ДоЗ-712000/2008/00112 от 10.07.2008 обществом “Автоштамп“ в залог Банку передано оборудование, поименованное в приложении N 1 к договору, начальной залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 34 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства и выполнение залогодержателем обязанностей, возникших из кредитного договора.

Факт предоставления Банком заемщику денежных средств подтвержден мемориальным ордером N 350418 от 11.07.2008 на сумму 28 600 000 руб.

В разделе 11 кредитного соглашения от 10.07.2008 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Так, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 11.2), а также неустойку в размере 0,09% начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки (п. 11.3).

В п. 11.4 соглашения предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного п.п. 11 п. 9.1 кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, требование к поручителю заявлено в порядке ст. 361, 363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств, срок возврата которых наступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий кредитного соглашения N КС-712000/2008/00112, реальности предоставления денежных средств (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), удовлетворил требования истца в отношении суммы долга, процентов по кредиту и неустоек (на просроченную задолженность по основному долгу, на просроченную задолженность по процентам, за не поддержание кредитовых оборотов) в общей сумме 37 316 253 руб. 94 коп. (ст. 309, 310, 329, 363, 819 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых истцом сумм, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению N КС-712000/2008/00112 (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге оборудования N ДоЗ-712000/2008/00112 от 10.07.2008 имущество с установлением его начальной продажной цены в сумме 34 000 000 руб., исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 2.3 договора (ст. 329, 348-350 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что произведенный Банком расчет неустойки произведен
неверно, подтверждения в материалах дела не нашел.

Согласно представленному Банком расчету (л.д. 41), неустойка начислена с 14.07.2009, то есть после даты начала исполнения обязательств по погашению кредита.

Важно отметить, что п. 6.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов, начиная с даты предоставления кредита и до его погашения.

Расчет Банка соответствует условиям договора.

Ссылка заявителя на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ не воспользовался, ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в суде первой инстанции не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, взыскал неустойку в соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ и пунктами 11.2, 11.3, 11.4 кредитного соглашения от 10.07.2008.

Несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“).

Произведенный заявителем расчет неустойки, исходя из процентной ставки установленной ЦБ РФ, является необоснованным.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, установлен договором (ст. 421 ГК РФ).

Довод ответчика о превышении размера договорной неустойки процентной ставке, установленной ЦБ РФ, основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

Других оснований для уменьшения неустойки апелляционный суд также не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного Удмуртской Республики от 18 июня 2010 года по делу N А71-4975/2010 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Ю.А.ГОЛУБЦОВА