Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 17АП-7661/2010-ГК по делу N А50-7585/2010 Ответчик частично оплатил оказанные рекламные услуги, таким образом, суд правомерно взыскал оставшуюся стоимость услуг.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 17АП-7661/2010-ГК
Дело N А50-7585/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.,
при участии:
от истца, ООО “Национальный бизнес“: Радевич С.Л., доверенность от 25.11.2009 г.,
от ответчика, ООО Управляющая компания “ГудвиЛ“: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью “Национальный бизнес“,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июня 2010 года
по делу N А50-7585/2010,
принятое судьей Касьяновым А.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Национальный бизнес“
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ГудвиЛ“
о взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Национальный бизнес“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ГудвиЛ“ (далее - ответчик) о взыскании 7 600 руб. 00 коп. долга по договору на оказание рекламных услуг N 22-27/02-07 от 27.02.2007 г. и 1 964 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2-3).
Решением арбитражного суда от 17 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 31-32).
Истец, ООО “Национальный бизнес“, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о неполучении ответчиком счета N 18 от 07.03.2007 г., в связи с тем, что указанный счет был оплачен им частично в сумме 7 600 руб. о чем свидетельствует платежное поручение N 31 от 09.03.2007 г. с указанием в назначении платежа “оплата за рекламные услуги по счету N 18 от 07.03.2007 г.“.
Ответчик, ООО УК “ГудвиЛ“, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Участвующий в судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить взыскав с ответчика сумму основного долга. Представил суду письменный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 964 руб. 92 коп.
Отказ истца от части исковых требований рассмотрен апелляционным судом и принять, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (ст. 49, 159 АПК РФ). Производство по делу в части взыскания процентов в размере 1 964 руб. 92 коп. прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2007 года между ООО “Национальный бизнес“ (агентство) и ООО УК “ГудвиЛ“ (заказчик) заключен договор N 22-27/02-07 на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по изготовлению, размещению и распространению рекламно-информационных материалов в Пермском выпуске журнала “National Business“ (наименование рекламного модуля “ГудвиЛ“, объем - 1/2 полосы, количество публикаций - 1, срок публикаций - март 2007 года), а заказчик своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 2.3.2; л.д. 7-8).
Согласно пункту 2.1.3 договора факт размещения рекламы подтверждается актом приемки оказанных услуг, наличие такого акта подтверждает оказание агентством услуг в полном объеме.
Общая стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 15 200 руб., оплата которой производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после выставления счета (п.п. 3.1, 3.2).
В связи с оказанием агентством предусмотренных названным договором услуг и ненадлежащим исполнение заказчиком обязательств по их оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику рекламных услуг стоимостью 15 200 руб. подтверждается актом N 00000008 от 20.03.2007 г., подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг лицом, подпись которого заверена печатью общества, выставленным на их оплату счетом N 18 от 07.03.2007 г., выкопировкой из журнала “National Business“ (л.д. 9-12).
Частичная оплата оказанных во исполнение договора услуг произведена ответчиком частично в размере 7 600 руб. 00 коп. платежным поручением N 31 от 09.03.2007 г. с указанием в назначении платежа счета N 18 от 07.03.2007 г., о чем свидетельствует справка Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 08.07.2010 г. N РОО2042/Ф.19-01-06/2129.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 600 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств, решения арбитражного суда 17.06.2010 г. на основании пунктов 1 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, исковые требования в части взыскания долга удовлетворению. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Государственная пошлина в части отказа от иска в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ общества с ограниченной ответственностью “Национальный бизнес“ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 964 руб. 92 коп. принять.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года по делу N А50-7585/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ГудвиЛ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Национальный бизнес“ 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. основного долга, а также 1 589 (одну тысячу пятьсот восемьдесят девять) руб. 14 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - по апелляционной жалобе.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 964 руб. 92 коп. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Национальный бизнес“ из федерального бюджета 410 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 37 от 16.03.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.БУЛКИНА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ