Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 17АП-7531/2010-ГК по делу N А71-8720/2009 Поскольку ответчик в открытом конкурсе на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения не участвовал, но продолжал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по спорному маршруту, суд правомерно признал незаконными данные действия и наложил запрет на осуществление пассажирских перевозок.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 17АП-7531/2010-ГК

Дело N А71-8720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Администрации муниципального образования “город Можга“ - Хамидулина О.В., удостоверение, доверенность N 7 от 13.01.2010 г. N 7;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представители не явились;

от третьего лица, Открытого акционерного общества “Удмуртавтотранс“ - представители не явились;

от третьего лица, Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской республике - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2010 года

по делу N А71-8720/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Администрации муниципального образования “город Можга“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица: 1. Открытое акционерное общество “Удмуртавтотранс“,

2. Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской республике

о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом и запрещении пассажирских перевозок,

установил:

Администрация муниципального образования “город Можга“ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городском маршруте регулярного сообщения N 1 “ул. Весенняя - завод Консервный“ на территории муниципального образования “Город Можга“ и запрещении индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в целях защиты публичных интересов осуществлять пассажирские перевозки согласно лицензии ИП Кутыркиной Л.Р. на территории муниципального образования “Город Можга“ без договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городском маршруте регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО “Город Можга“ N 1 “ул. Весенняя - завод Консервный“ и запретить индивидуальному предпринимателю Кутыркиной Л.Р. в целях защиты публичных интересов осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом на городском маршруте регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего
пользования МО “Город Можга“ N 1 “ул. Весенняя - завод Консервный“ без договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских маршрутах регулярного сообщения города Можги.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городском маршруте регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО “Город Можга“ N 1 “ул. Весенняя - завод Консервный“. Ответчику запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом на городском маршруте регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО “Город Можга“ N 1 “ул. Весенняя - завод Консервный“. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ Администрацией МО “Город Можга“ было разработано и утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения МО “Город Можга“.

Согласно
указанному Положению был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения.

По результатам конкурса победителем признано ОАО “Можгинское АТП“ и между администрацией г. Можги и ОАО “Можгинское АТП“ заключен договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения муниципального образования “Город Можга“.

Ответчик в проведенном конкурсе не участвовал, но продолжает осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по спорному маршруту.

Считая, действия ответчика незаконными, нарушающими действующее законодательство и установленный порядок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Не принимается довод жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных организаций на территории муниципальных образований. Данные полномочия следуют из п.п. 7 п. 1 ст. 16 ФЗ N 131 “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, Устава муниципального образования “Город Можга“, п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196 “О безопасности дорожного движения“.

Не принимается довод жалобы о том, что суд 1 инстанции вышел за пределы заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, исковые требования рассматривались в полном объеме, им дана правильная оценка. Отсутствие в резолютивной части решения суда слов “без договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских маршрутах регулярного сообщения г. Можги“ свидетельствует об описке. Данное обстоятельство основанием
для отмены решения не является, а может быть исправлено в соответствии со ст. 179 АПК РФ, что вправе сделать суд 1 инстанции по заявлению ответчика.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2010 года по делу N А71-8720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА