Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 17АП-7891/2010-АК по делу N А60-18826/2010 Невыполнение в установленный срок предписания территориального органа в сфере финансовых рынков является основанием для привлечения к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 17АП-7891/2010-АК

Дело N А60-18826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.,

судей Мещеряковой Т.И., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество “Бизнес центр “Альянс“): Фионина И.Ю., представитель по доверенности от 15.06.2010, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе): представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества “Бизнес центр “Альянс“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года

по делу N А60-18826/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества “Бизнес центр “Альянс“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Закрытое акционерное общество “Бизнес центр “Альянс“ (далее - заявитель, ЗАО “Бизнес центр “Альянс“, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2010 года N 62-10-265/ПН, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в УрФО) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 29.06.2010 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции конкретных обстоятельств дела, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии штатного расписания ЗАО “Бизнес центр “Альянс“, список сотрудников ЗАО “Бизнес центр “Альянс“ по состоянию на 01.02.2010. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен
надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился. Данное обстоятельство на основании ч. 3 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО от 28.01.2010 N 62-10-70-03/пч проведена камеральная проверка деятельности Общества. В рамках проверки 28.01.2010 в адрес Общества направлено предписание (исх. 62-10-СФ-03/904) (л.д. 14-17), которым Обществу предписано в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующем о дате передачи в Региональное отделение, следующие документы (копии):

1. Свидетельство о государственной регистрации общества;

2. Протокол общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2008 году, содержащего решение об утверждении (не утверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год;

3. Протокол общего собрания акционеров (годового, внеочередного), проведенного в 2009 году, содержащего решение об утверждении (не утверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год;

4. Письменное уведомление (свидетельство) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в Устав общества (государственной регистрации новой редакции устава) и протокол общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее
решение (при условии принятия), за период с 2007 г. по 2010 г. включительно;

5. Информацию о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность, по раскрытию которой установлена действующим законодательством РФ;

6. Скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, а именно:

- Годового отчета за 2006, 2007, 2008 г.г. (в случае его утверждения общим собранием акционеров общества);

- Годовой бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), отчета об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, за 2006, 2007, 2008 г.г.;

- Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями;

- Списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 г.;

7. Скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годового отчета за 2008 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год и текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 г.

Согласно почтовому уведомлению предписание получено Обществом 08.02.2010 (л.д. 38) и подлежало исполнению в течение
15 рабочих дней с даты его получения, то есть в срок до 02.03.2010 года включительно.

В установленный срок предписание не исполнено, документы по требованию административного органа в установленный в предписании срок (до 02.03.2010 включительно) не представлены.

15.03.2010 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе поступили следующие документы (вх. N 62-10-2168 от 15.03.2010) (л.д. 21):

- Свидетельство о государственной регистрации общества;

- Свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества;

- Протокол общего собрания акционеров общества от 17 февраля 2010 года;

- Информация о странице в сети Интернет, на которой общество осуществляет раскрытие информации, обязанность, по раскрытию которой установлена действующим законодательством Российской Федерации;

- Письмо о применении обществом упрощенной системы налогообложения;

- Скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации.

19.04.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе в отношении закрытого акционерного общества “Бизнес центр “Альянс“ (правопреемник открытого акционерного общества “Бизнес-центр “Альянс“) составлен протокол N 62-10274/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (л.д. 31-32).

29.04.2010 руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе вынесено постановление N 62-10-265/ПН о привлечении закрытого акционерного общества “Бизнес центр “Альянс“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 10-13).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение
об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1, п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является органом, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности); утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг; выдает эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям обязательные для исполнения предписания.

Пунктом 21 Административного регламента по исполнению ФСФР России функций контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 г. N 07-107/пз-н, предусмотрено, что при проведении камеральной проверки ФСФР России и ее Региональные отделения вправе истребовать у организации путем направления предписания о предоставлении документов любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ “О
защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт неисполнения Обществом в установленный срок (до 02.03.2010 включительно) законного предписания РО ФСФР от 28.01.2010 N 62-10-СФ-03/904. Указанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2010 N 62-10274/пр-ап. Правомерность выданного предписания Обществом также не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества имелась возможность исполнить предписание надлежащим образом в установленный срок, поскольку предписание от 28.01.2010 содержало требование об его исполнении в течение 15 рабочих дней с даты получения, получено Обществом 08.02.2010 (л.д. 38). Обществом достаточные меры для исполнения
предписания не принимались, с ходатайством о продлении срока для исполнения предписания Общество не обращалось, указанные в предписании документы представлены Обществом только 15.03.2010 года (л.д. 21), то есть по истечении 7 дней после истечения срока, предусмотренного предписанием (л.д. 14-17).

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины Общества административным органом исследовался, в обжалуемом постановлении указано, что вина общества, привлекаемого к административной ответственности выразилась в бездействии по своевременному исполнению предписания, несмотря на получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения Общество не приняло каких-либо мер для его своевременного исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению предписания не установлено.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом предписания в установленный срок материалы настоящего дела не содержат, данных о том, что установленный в предписании срок является недостаточным для его исполнения, суду не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административными органами в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 34, 35), протокол об административном правонарушении (л.д. 31, 32) составлен в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном административном деле (л.д. 33). О времени
и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также извещено надлежащим образом (л.д. 29), при вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовали представители Общества, действовавшие на основании доверенностей, выданных на участие в конкретном административном деле (л.д. 27, 28 об).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация
касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает пренебрежительное отношение Общества к исполнению законных требований административного органа. В предписании от 28.01.2010 г. Общество предупреждено о существенном увеличении штрафных санкций за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, однако данное предупреждение Обществом было проигнорировано. При наличии реальной возможности исполнения предписания административного органа в установленный срок, Общество данную обязанность в установленный срок не исполнило.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе (исполнение предписания с нарушением срока на 7 дней, отсутствие в штате организации специалиста, обладающего знаниями в области права, совершение правонарушения впервые) не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а являются обстоятельствами, которые учитываются при назначении наказания.

Административным органом назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют, поскольку характер и обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям законодательства, что влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и как следствие исключает возможность освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года по делу N А60-18826/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Бизнес центр “Альянс“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.ВАРАКСА

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО