Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 17АП-7297/2010-ГК по делу N А60-3264/2010 Представленная истцом в обоснование заявленных требований первичная документация не подтверждает количество электроэнергии, фактически потребленной конечными потребителями, следовательно, заявляемые им объемы отпуска электроэнергии, которые у него должен приобрести ответчик для компенсации потерь в сетях, рассчитаны на основании документально не подтвержденных данных и не могут быть приняты во внимание.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 17АП-7297/2010-ГК

Дело N А60-3264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ОАО “Свердловэнергосбыт“: Фефелов А.А. - по доверенности от 31.12.2009 г.;

от ответчика, ООО “Энерготранспортная компания“: Кривошеина Е.В. - по доверенности от 14.01.2010 г.;

третье лицо, ОАО “МРСК Урала“ - не явилось;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2010 года по делу N А60-3264/2010,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.

по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Энерготранспортная компания“

третье лицо: Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“

о взыскании задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ (далее - ОАО “Свердловэнергосбыт“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Энерготранспортная компания“ (далее - ООО “Энерготранспортная компания“, ответчик) 269 429 руб. 44 коп. задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 705 от 01.12.2008 г., 4 125 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 г. по 27.01.2010 г., с последующим их начислением, начиная с 28.01.2010 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75% годовых, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ (далее - ОАО “МРСК Урала“, третье лицо, том 8 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 г. исковые требования удовлетворены частично (том 8 л.д. 129-146). С ООО “Энерготранспортная компания“ в пользу ОАО “Свердловэнергосбыт“ взыскана задолженность по технологическому
расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 1 068 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 г. по 27.01.2010 г. в сумме 16 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов с 28.01.2010 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО “Энерготранспортная компания“ в пользу ОАО “Свердловэнергосбыт“ также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 27 руб. 88 коп. ОАО “Свердловэнергосбыт“ возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 5 176 руб. 13 коп.

Истец, ОАО “Свердловэнергосбыт“, с решением суда от 28.05.2010 г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что исчисление ответчиком объема по приборам учета, установленным на опорах сетей ответчика, при отсутствии общедомовых приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности, означает возложение на потребителей ответственности за потери в сетях, им не принадлежащих, что противоречит условиям договора N 705 (п. 3.4.5.2).

Считает, что он включил оспариваемые ответчиком объемы в потери правомерно, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие указанные объемы как полезный отпуск.

По мнению истца, именно на сетевой организации лежит обязанность определения размера общедомового объема потребленной электрической энергии как разницы между объемом электроэнергии поставленной ответчиком на границе балансовой принадлежности, т.е. на вводе в дом, и объемом электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями по индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления коммунальных
услуг электроснабжения (п. 147 Правил N 530).

Считает, что им правомерно объемы электроэнергии, не подтвержденные потребителями, отнесены к потерям ответчика. Отклонений от порядка и способа определения объема потерь, согласованного сторонами по договору, со стороны истца не было, поскольку истцом были исключены данные об объеме полезного отпуска неподтвержденные ответчиком документально, т.е. не согласованные с потребителями истца, в связи с чем, исключенные объемы увеличили объем потерь, подлежащий оплате.

По мнению истца, приборы учета, установленные на опорах, принадлежащих ответчику электрических сетей, не могут быть использованы для определения объемов электроэнергии, составляющих потери сетевой организации и полезный отпуск в адрес потребителей.

Нарушение процедуры и требований к установке приборов учета на опорах принадлежащих ответчику сетей не позволяет определить по указанным приборам учета объем полезного отпуска электроэнергии в адрес потребителей и, соответственно, разница в объемах электроэнергии, отпущенной в адрес потребителей, определенной по показаниям указанных приборов учета и на границе балансовой принадлежности, правомерно включены истцом в потери ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, ООО “Энерготранспортная компания“, и третье лицо, ОАО “МРСК Урала“, с доводами жалобы не согласились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Свердловэнергосбыт“ (Продавец) и ООО “Энерготранспортная компания“ (ООО “ЭТК“, Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.12.2008 г. N 705, в редакции Протокола разногласий от 23.12.2008
г., Протоколов урегулирования разногласий от 29.05.2009 г. и от 01.07.2009 г. (том 1 л.д. 26-54).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2009 года сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.2.2 договора N 705 предусмотрено, что оплата электрической энергии для компенсации технологического расхода за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. в сетях ответчика производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.6 договора N 705 в фактический объем покупаемой ответчиком у истца электрической энергии в целях компенсации технологического расхода входит фактический объем нормативного технологического расхода электрической энергии в сети ООО “ЭТК“ и фактический объем фактического технологического расхода электрической энергии, превышающего нормативный в сети ООО “ЭТК“, определяемый как разность между объемом принятой ответчиком в свою сеть электрической энергии (строка 1 в технологическом балансе) и фактическим объемом нормативного технологического расхода электрической энергии, отпущенной ответчиком из своей сети (полезным отпуском) (и фактическим объемом электрической энергии, переданной по сетям ООО “ЭТК“.

Согласно п. 2.2 договора N 705 от 01.12.2008 фактический объем электрической энергии, переданной по сетям ООО “ЭТК“, определяется как сумма следующих величин:

- суммарного объема электрической энергии (полезного отпуска) переданного ООО “ЭТК“ потребителям - физическим лицам за расчетный период, непосредственно присоединенным к сетям ООО “ЭТК“;

- суммарного объема электрической энергии (полезного отпуска), переданного ООО “ЭТК“ покупателям потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям
покупателя, в т.ч. иным энергосбытовым организациям;

- суммарного объема электрической энергии, переданной смежным сетевым организациям;

- суммарным объемам электрической энергии, определенной по актам безучетного потребления.

Таким образом, полезный отпуск ООО “ЭТК“ определяется как объем переданной электрической энергии ООО “ЭТК“, который учитывается на границе балансовой принадлежности сетей ООО “ЭТК“.

В ноябре 2009 года суммарный объем электроэнергии, переданной в сеть ООО “ЭТК“, составил 18 771 452 кВт. ч, что сторонами не оспаривается.

По данным ответчика отпуск из сети ООО “ЭТК“ за ноябрь 2009 года составил 16 111 393 кВт. ч, объем полезного отпуска 15 296 019 кВт. ч., в том числе по физическим лицам - 1 278 559 кВт. ч.

Истец, посчитав, что ООО “ЭТК“ в ноябре 2009 года необоснованно включило в объем полезного отпуска (объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО “Свердловэнергосбыт“) количество электроэнергии в объеме 203 331 кВт. ч, произвел перерасчет технологического расхода превышающего нормативный (потери в сетях) за ноябрь 2009 года в соответствии с п. 121 Правил N 530 от 31.08.2006 г. на основании данных индивидуальных приборов учета, полученных от граждан - конечных потребителей, и заявлений граждан о перерасчете электроэнергии, и выставил ответчику счет-фактуру на сумму 269 429 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 55), неоплата которой ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО “Свердловэнергосбыт“ частично, в сумме 1 068 руб. 82 коп., признанной ответчиком, суд первой инстанции установил, что исчисление истцом объема электроэнергии по индивидуальным приборам учета, при отсутствии общедомовых приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности, по существу является перемещением границы эксплуатационной ответственности, а значит возложение на
сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих. Также судом установлено, что истец применил несогласованный с ответчиком способ определения объема электроэнергии - определение расчетным путем полезного отпуска электроэнергии на основании неподтвержденных данных об объеме электрической энергии за спорный период, “заочно“ представленных гражданами (по телефону, устно), а также неподтвержденных заявлений граждан о необходимости произведения перерасчетов объемов потребленной ими электроэнергии. Суд посчитал, что представленная истцом в обоснование заявленных требований первичная документация не подтверждает количество электроэнергии, фактически потребленной конечными потребителями, следовательно, заявляемые им объемы отпуска электроэнергии, которые у него должен приобрести ответчик для компенсации потерь в сетях, рассчитаны на основании документально неподтвержденных данных и не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ОАО “Свердловэнергосбыт“ иных доказательств, подтверждающих наличие потерь электрической энергии в сетях ООО “ЭТК“, не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определения объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика и удовлетворил требования истца в части признанной ответчиком в сумме 1 068 руб. 82 коп.

Истец, обжалуя решение суда от 28.05.2010 г., указывает, что исчисление ответчиком объема по приборам учета, установленным на опорах сетей ответчика, при отсутствии общедомовых приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности, означает возложение на потребителей ответственности за потери в сетях, им не принадлежащих, что противоречит условиям договора N 705 (п. 3.4.5.2). По его мнению, обязанность определения размера общедомового объема потребленной электрической энергии как разницы между объемом электроэнергии поставленной ответчиком на границе балансовой принадлежности, т.е. на вводе в дом, и объемом электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями по индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления
коммунальных услуг электроснабжения (п. 147 Правил N 530), лежит на сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, считает выводы суда, изложенные в решении, правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик сетевой организацией на территории г. Карпинска и г. Волчанска Свердловской области.

Отношения между сторонами по поводу купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях регулируются договором N 705 от 01.12.2008 г.

Указанный договор является договором энергоснабжения и регулируется статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 120-121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии
и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему(ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Количество электрической энергии, переданное истцом в сеть ответчика сторонами не оспаривается, фактически между сторонами имеется спор в отношении включения объема электроэнергии поставленной потребителям истца - физическим лицам в многоквартирные жилые и частные дома.

Так, ответчик включает указанный объем (203 331 кВт. ч) в полезный отпуск, истец же включает данный объем электроэнергии в технологический расход электрической энергии, превышающий нормативный, считая его фактическими потерями в сетях, которые подлежат оплате ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий нормативно-правовым актам вывод о необоснованности включения истцом спорного объема электроэнергии в потери в сетях, которые подлежат оплате ответчиком.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что электрические сети, по которым осуществляет передачу электрической энергии ООО “ЭТК“, принадлежат ответчику на
праве аренды, в общую протяженность линий электропередач не входит протяженность вводов в частные дома и одноэтажные (многоквартирные) дома муниципального жилищного фонда, а также внутридомовые сети.

Приборы учета электроэнергии установлены на опорах электросетей ООО “ЭТК“, коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах не установлены, внешние электросети от жилых домов до приборов учета ответчика являются бесхозяйными, иного не доказано.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница его стены, приборы учета, установленные ответчиком на опорах сети, находятся не на границе балансовой принадлежности.

Суд апелляционной инстанции считает верным, основанном на законе, вывод суда первой инстанции о том, что исчисление истцом объема по индивидуальным приборам учета электроэнергии, при отсутствии общедомовых приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности, по существу является, перемещением границы эксплуатационной ответственности, а значит, возложением на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих.

Довод истца об обязанности определения сетевой организацией размера общедомового объема потребленной электрической энергии является безосновательным, поскольку общедомовые приборы учета в спорных домах отсутствуют, сети ответчика непосредственного присоединения к энергопринимающим устройствам потребителей не имеют, присоединены опосредованно через бесхозяйственные сети.

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что способ управления спорными многоквартирными жилыми домами не выбран.

Из дела следует, что коммунальную услугу - электроснабжение в спорные дома предоставляет гарантирующий поставщик - ОАО “Свердловэнергосбыт“.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (пункт 2.1 “Правил учета электрической энергии“ от 24.10.1996 г. регистрационный номер в Министерстве юстиции РФ N 1182).

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) “коммунальные услуги“ - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; “исполнитель“ - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; “ресурсоснабжающая организация“ - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

В силу п. 7 Правил N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Истцом не оспаривается, что плата за коммунальную услугу - электроснабжение, осуществлялась собственниками непосредственно в ОАО “Свердловэнергосбыт“.

Учитывая изложенное, отсутствие общедомовых приборов учета, оснований для возложения ответственности на сетевую организацию по расчету общедомового потребления электроэнергии жилыми домами у гарантирующего поставщика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу электроснабжения в спорные дома, не имеется.

Расчет по индивидуальным приборам учета потребителей - физических лиц, без учета электроснабжения мест общего пользования иного общедомового потребления электроэнергией является необоснованным.

При разрешении спора по рассматриваемому вопросу по настоящему делу судом первой инстанции, была учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ изложенная в Постановлении N 7445/09 от 02.03.2010 г., согласно которой самостоятельный расчет потерь электрической энергии, произведенный сбытовой организацией на основании сведений, полученных напрямую от потребителей, без участия сетевой организации, противоречит пункту 121 Правил N 530.

Способ исчисления потерь электрической энергии примененный истцом по настоящему делу приводит к необоснованному отнесению на ответчика потерь возникающих в не принадлежащих ему сетях.

Пунктом 121 Правил розничных рынков установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии, только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

Из материалов дела видно, что ответчиком во исполнение п. 3.4.2 договора N 705 от 01.12.2008 г. были предоставлены истцу Акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2009 года, Технологический баланс электрической энергии за ноябрь 2009 года, Ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям - физическим лицам (расчетный период: ноябрь 2009) по одноквартирным и многоквартирным домам г. Волчанска и г. Карпинска; показания внутридомовых приборов учета у потребителей многоквартирных приборов учета у потребителей многоквартирных домов, находящихся под общим учетом на опорах г. Волчанск и г. Карпинск за ноябрь 2009 года; Акты снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии и отчеты о расходе электроэнергии по спорным домам за ноябрь 2009 года.

Довод истца о том, что приборы учета, установленные на опорах, принадлежащих ответчику электрических сетей, не могут быть использованы для определения объемов электроэнергии, составляющих потери сетевой организации и полезный отпуск в адрес потребителей, является несостоятельным, каких-либо доказательств неисправности указанных приборов учета либо выхода их строя, недостоверности данных приборов учета, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что ранее в расчетах также применяли показания приборов учета, установленных на опорах.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 года по делу N А60-3264/2010, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не усматривается, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 года по делу N А60-3264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

В.Ю.НАЗАРОВА