Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 17АП-7194/2010-ГК по делу N А50-7283/2010 При отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств истца к источнику теплоэнергии ответчика оснований для удовлетворения требований об обязании заключить договор энергоснабжения не имеется.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 17АП-7194/2010-ГК

Дело N А50-7283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, ТСЖ “Норильская, 15“ - Фионина В.Ф., паспорт; Гилев А.А., паспорт, доверенность от 01.01.2010 г.;

от ответчиков ОАО “ТГК N 9“ - Карабаева И.М., паспорт, доверенность от 29.12.2009 г. N 82, доверенность N 14 от 24.12.2009 г., доверенность от 14.12.2009 г. N 35;

ООО “Пермская сетевая компания“ - Карабаева И.М., паспорт, доверенность от 28.12.2009 г. N 12,
доверенность от 14.12.2009 г. N 28;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья “Норильская, 15“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2010 года

по делу N А50-7283/2010,

принятое судьей Л.В.Дружининой

по иску товарищества собственников жилья “Норильская, 15“

к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 9“, обществу с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“

об обязании заключить договоры,

установил:

Товарищество собственников жилья “Норильская, 15“ (далее - ТСЖ “Норильская, 15“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ (далее - ОАО “ТГК N 9“) заключить с истцом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде на объект, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, 15, и направить в месячный срок в адрес ТСЖ “Норильская, 15“ проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ (далее - ООО “Пермская сетевая компания“) заключить с истцом договор на транспортировку тепловой энергии в сетевой воде на объект по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, 15 и направить в месячный срок в адрес ТСЖ “Норильская, 15“ проект договора на транспортировку тепловой энергии в сетевой воде (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 г. (резолютивная часть от 01.06.2010 г., судья Л.В.Дружинина) в удовлетворении иска отказано (л.д. 106-111).

Истец, ТСЖ “Норильская, 15“, с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям,
изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Считает, что отсутствие непосредственного присоединения сетей истца к сетям ОАО “ТГК N 9“ не исключает возможность заключения договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, поскольку фактически схема теплоснабжения, имеющая место при исполнении ранее заключенного договора теплоснабжения N 4018 от 18.04.2005 г. не изменилась. По мнению истца, вывод суда об отсутствии непосредственного присоединения противоречит статье 539 ГК РФ. В нарушение статей 2, 8, 421, 426 ГК РФ судом первой инстанции не учтено наличие двух самостоятельных договоров на производство и транспортировку тепловой энергии. Вывод суда об отсутствии у ОАО “ТГК N 9“ статуса энергоснабжающей организации по отношению к ТСЖ “Норильская, 15“ и наличии такого статуса у ООО “Пермская сетевая компания“ противоречит материалам дела в силу отсутствия документальных сведений о взаимоотношениях по поставке тепловой энергии между ООО “Пермская сетевая компания“ и ОАО “ТГК N 9“. Приняв за основу выписку из единого государственного реестра юридических лиц, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ООО “Пермская сетевая компания“ не может осуществлять деятельность по транспортировке тепловой энергии. Постановление РЭК Пермского края N 283-т от 17.12.2009 г., которым ООО “Пермская сетевая компания“ утверждены тарифы на производство и передачу тепловой энергии, не доказывает наличие у ООО “Пермская сетевая компания“ статуса энергоснабжающей организации и не возлагает на истца обязанность по заключению с ним договора теплоснабжения. Указывает также, что договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для
заключения с ОАО “ТГК N 9“ как производителем и поставщиком тепловой энергии с каждым обратившимся к нему с заявлением о заключении договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчики, ОАО “ТГК N 9“, ООО “Пермская сетевая компания“ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что обязанность ОАО “ТГК N 9“ как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратиться ограничена техническими возможностями исполнения такого договора. Поскольку сети ТСЖ “Норильская, 15“ присоединены к сетям ООО “Пермская сетевая компания“, тариф на поставляемую тепловую энергию потребителям, не присоединенным к сетям ОАО “ТГК N 9“ отсутствует, последний не является для истца надлежащей энергоснабжающей организацией. Постановлением РЭК Пермского края N 283 от 17.12.2009 г. для ООО “Пермская сетевая компания“ утвержден тариф на производство и передачу тепловой энергии, а не на транспортировку тепловой энергии, что не позволяет ей заключать договоры на транспортировку энергоресурса. По смыслу ст. 1 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. энергоснабжающей организацией может являться сбытовая организация, приобретающая тепловую энергию в целях дальнейшей перепродажи. Поскольку в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.207 г. N 1830/0191/2007 ООО “Пермская сетевая компания“ покупает тепловую энергию, производимую генерирующей компанией ОАО “ТГК N 9“ с целью ее поставки на объекты конечных потребителей, в том числе и на объект ТСЖ “Норильская, 15“, энергопринимающие устройства ТСЖ “Норильская, 15“ присоединены к сетям ООО “Пермская сетевая компания“, тариф на тепловую энергию, установленный РЭК Пермского края от
17.12.2009 г. N 283-т для потребителей ООО “Пермская сетевая компания“ рассчитан исходя из затрат ООО “Пермская сетевая компания“ на покупку тепловой энергии у генерирующей организации, расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующей организации, постольку ООО “Пермская сетевая компания“ является для ТСЖ “Норильская, 15“ энергоснабжающей организацией, в связи с чем требование истца о заключении договора транспортировки тепловой энергии является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы отзывов на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ТГК N 9“ (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ “Норильская, 15“ (Потребитель) 18.04.2005 г. заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4018, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д. 12-17).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 г. срок действия указанного договора продлен до 31.03.2010 г. (л.д. 18).

11.02.2010 г. ТСЖ “Норильская, 15“ обратилось к ОАО “ТГК N 9“ с заявлением о заключении договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде с 01.04.2010 г. (л.д. 21). Письмом от 15.02.2010 г. N 558 ОАО “ТГК N 9“ известило ТСЖ “Норильская, 15“ об отказе от договора от 18.04.2005 г. в связи с окончанием
срока его действия, а также об отказе от заключения нового договора снабжения тепловой энергией ввиду отсутствия непосредственного присоединения тепловых сетей общества как энергоснабжающей организации к тепловым сетям истца как абонента (л.д. 23)

11.02.2010 г. ТСЖ “Норильская, 15“ обратилось к ООО “Пермская сетевая компания“ с заявлением о заключении договора транспортировки тепловой энергии с 01.04.2010 г. (л.д. 22).

В ответ на это обращении письмом от 12.03.2010 г. ООО “Пермская сетевая компания“ направило в адрес ТСЖ “Норильская, 15“ проект договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, указав на то, что надлежащей энергоснабжающей организацией для истца является ООО “Пермская сетевая компания“ (л.д. 25).

Считая, отказ ОАО “ТГК N 9“ и ООО “Пермская сетевая компания“ от заключения договора снабжения теплой энергией в сетевой воде и договора транспортировки тепловой энергии незаконным, ТСЖ “Норильская, 15“ обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО “ТГК N 9“ заключить договор энергоснабжения, ООО “Пермская сетевая компания“ - заключить договор транспортировки тепловой энергии.

Требуя понудить ОАО “ТГК N 9“, ООО “Пермская сетевая компания“ заключить договоры энергоснабжения и транспортировки тепловой энергии в сетевой воде ТСЖ “Норильская, 15“ исходило из того, что по смыслу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для заключения коммерческой организацией с каждым, обратившимся к ней с просьбой о заключении договора,

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и возможность предоставления ТСЖ “Норильская, 15“
истребуемых им услуг по теплоснабжению объекта истца и им дана правильная оценка, основанная на представленных в дело доказательствах и нормах права, регулирующих порядок заключения договора энергоснабжения на момент обращения истца за его заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.02.2005 г., подписанных ОАО “Пермэнерго“ (энергоснабжающей организацией), ЗАО “Пермская сетевая компания“ (транспортирующая организация) и ТСЖ “Норильская, 15“ (абонент) следует, что стороны согласовали точку присоединения к сетям, принадлежащим энергоснабжающей организации - тк ПТС-481-14-7 и границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, принадлежащих транспортирующей организации от тк-481-14-7-3 через ЦТП N 16 до наружной стены здания потребителя. Следовательно, сети дома по ул. Норильская, 15 имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям ООО “Пермская сетевая компания“ до тк-ПТС-481-14-7, принадлежащей ОАО “ТГК N 9“ (л.д. 19-20).

Указанные тепловые сети принадлежат ООО “Пермская сетевая компания“ на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 г., от 19.09.2009 г. (л.д. 78-79).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата Постановления РЭК Пермского края N 280-т, имеется в виду 17.12.2009.

С 01.01.2010 г. постановлением РЭК Пермского края от 17.12.209 г. N 280-т установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО “ТГК N 9“, которые учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО “ТГК N 9“ и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО “ТГК N 9“. Вместе с тем, в п. 3 указанного постановления установлено, что тарифы на тепловую энергию, установленные настоящим постановлением, не учитывают затраты других организаций, осуществляющих покупку тепловой энергии для последующей продажи или передачу тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям данных организаций, а также не учитывают затрат ОАО “ТГК N 9“ по передаче тепловой энергии, производимой прочими организациями.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата Постановления РЭК Пермского края N 283-т, имеется в виду 17.12.2009.

С 01.01.2010 г. постановлением РЭК Пермского края от 17.12.209 г. N 283-т установлен тариф для потребителей ООО “Пермская сетевая компания“, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, то есть ООО “Пермская сетевая компания“ установлен единый тариф на перепродажу тепловой энергии, которая будет транспортироваться потребителям по сетям, находящимся в ее ведении.

Как следует из ст. 1 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, энергоснабжающей организацией является хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО “Пермская сетевая компания“ является оптовая
торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения) (л.д. 68-75).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающих устройств истца к источнику теплоэнергии ответчика, отсутствием утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии у ОАО “ТГК N 9“, и наличия утвержденного тарифа на передачу у ООО “Пермская сетевая компания“, ОАО “ТГК N 9“ не является обязанной стороной перед истцом по публичному договору энергоснабжения (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязанность ОАО “ТГК N 9“, как энергоснабжающей организации, по заключению договора энергоснабжения с каждым кто к ней обратится, обусловлена техническими возможностями исполнения договора энергоснабжения, а также техническими предпосылками для его заключения.

Отсутствие технической предпосылки для заключения договора теплоснабжения (отсутствие присоединенной сети), является основанием для отказа в заключении договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.

Сам по себе факт владения на праве собственности ООО “Пермская сетевая компания“ сетями теплоснабжения, через которые опосредованно присоединен объект истца, не является достаточным основанием для понуждения владельца сетей к заключению договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии.

При решении вопросов об обязании заключить договор энергоснабжения и договор об оказании услуг по передаче теплоэнергии суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тарифную модель оплаты тепловой энергии и услуг по ее передаче, сформированную и утвержденную в г. Перми органом уполномоченным на государственное регулирование тарифов - Региональной
энергетической комиссией Пермского края.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 г. предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 г. по делу N А50-7283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

Л.В.РУБЦОВА