Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-370/2010 Движение в населенном пункте в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ с превышением на 25 километров в час установленной скорости движения транспортных средств, зафиксированное специальным техническим средством (измерительным прибором), является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДРЕШЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 7-370/2010
Судья Суворов Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение от 30.07.2010 Сосновоборского городского суда, а не Выборгского городского суда Ленинградской области.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г. Сосновый Бор в Ленинградской области от 20 марта 2010 г., оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2010 г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Названными актами установлено, что Г. 20 марта 2010 г. в 15 час. 40 мин. на 97 км автодороги “шоссе А-121“ в г. Сосновый Бор Ленинградской области, управляя автомобилем “Хундай“, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением на 25 км/ч установленной скорости движения транспортных средств в населенном пункте, зафиксированной прибором “Радар“.
В жалобе Г. просит отменить постановленные акты, ссылаясь на их незаконность, недоказанность вины, неисследованность судьей всех обстоятельств по делу ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств об отводе судьи и вызове в суд начальника Сосновоборского ГОВД.
Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 20 марта 2010 г. основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, виновность Г. установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями инспектора ДПС А.
Совершенное Г. административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения и о нарушении материальных и процессуальных норм в ходе производства по делу опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2010 г. оставить без изменений, жалобу Г. без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.