Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 17АП-6928/2010-ГК по делу N А60-1836/2010 Требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал наличие договорных отношений, а представленные счета-фактуры за спорный период надлежащими доказательствами факта потребления энергии не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 17АП-6928/2010-ГК

Дело N А60-1836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО “Свердловэнергосбыт“: Чемакина К.Г. - по доверенности N 66 В 110755 от 30.12.2009 г.;

от ответчика, ООО “ГОРВОДОПРОВОД“: Зайцев О.А. - по доверенности N 4 от 01.10.2009 г.;

от третьего лица, ОАО “Региональная сетевая компания“: Воробьева И.А. - по доверенности N 34 от 01.02.2010 г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

истца, ОАО “Свердловэнергосбыт“;

третьего лица, ОАО “Региональная сетевая компания“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2010 года по делу N А60-1836/2010,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.

по иску ОАО “Свердловэнергосбыт“ к ООО “ГОРВОДОПРОВОД“

третье лицо: ОАО “Региональная сетевая компания“

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ОАО “Свердловэнергосбыт“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “ГОРВОДОПРОВОД“ (ответчик) стоимости потребленной им в период с января по август 2009 года электрической энергии в сумме 12 300 750 руб. 24 коп., на основании ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 г. к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Региональная сетевая компания“ (л.д. 202-203).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года по делу N А60-1836/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 208-210).

Истец, ОАО “Свердловэнергосбыт“, а также третье лицо, ОАО “Региональная сетевая компания“, не согласившись с решением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, просят решение отменить, исковые требования ОАО “Свердловэнергосбыт“ удовлетворить.

Считают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Считают, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, ОАО “Региональная сетевая компания“ оказывало
услуги по передаче электрической энергии ООО “ГОРВОДОПРОВОД“, актов о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялось, объемы услуги по передаче электрической энергии ООО “ГОРВОДОПРОВОД“ со стороны третьего лица были исполнены в полном объеме.

ОАО “Свердловэнергосбыт“ указывает, что ООО “ГОРВОДОПРОВОД“ ежемесячно представляло в ОАО “Свердловэнергосбыт“ отчеты о расходе электроэнергии, в январе 2009 г. составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО “ГОРВОДОПРОВОД“ и ОАО “Региональная сетевая компания“, на основании которых осуществлялась поставка электроэнергии, ОАО “Свердловэнергосбыт“ предъявляло к оплате платежные документы.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить, иск ОАО “Свердловэнергосбыт“ удовлетворить.

Ответчик, ООО “ГОРВОДОПРОВОД“, с доводами жалоб не согласился, представил письменный отзыв, указав, что требования гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика задолженности за электроснабжение являются необоснованными.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что показания приборов учета передавал в ОАО “Региональная сетевая компания“, электрическая энергия была поставлена без договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска ОАО “Свердловэнергосбыт“ отказано правомерно.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО “Свердловэнергосбыт“ является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, а ОАО “Региональная сетевая компания“ - территориальной сетевой организацией.

ОАО “Свердловэнергосбыт“, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости фактически поставленной электрической энергии в сумме 12 300 750 руб. 24 коп., сослалось
на то, что в период с января по август 2009 года поставило электрическую энергию ответчику в силу фактически сложившихся отношений, поскольку договор электроснабжения сторонами заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Однако, истец, ОАО “Свердловэнергосбыт“, не представил в дело доказательства того, что к его сетям присоединены энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику, либо эксплуатируемые ООО “ГОРВОДОПРОВОД“.

Из представленных в дело Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 36-101) видно, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям сетевой организации ОАО “Региональная сетевая компания“.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“, отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, только при наличии факта присоединения энергопринимающих устройств абонента (потребителя) к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку истец не доказал в порядке, установленном ст.
65 АПК РФ, что ответчик является его абонентом (потребителем), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности фактических договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В обоснование размера исковых требований истец представил в дело счета-фактуры за период с января по август 2009 года; факсимильные копии Расхода электроэнергии в кВт x час. ООО “ГОРВОДОПРОВОД“ за спорные месяцы, подписанные начальником энергоучастка В.Ф.Куклиным; расчеты потребленной электроэнергии за спорные месяцы, составленные представителем истца Чемакиной К.Г.; ведомости объемов передачи электроэнергии за спорные месяцы, подписанные представителем сетевой организации МУП “Горсеть“ (л.д. 12-35, 141-148, 159-187).

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные документы размер исковых требований не подтверждают, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Счета-фактуры за спорный период направлены истцом ответчику письмом от 12.11.2009 г. (л.д. 131), доказательств предъявления счетов до указанной даты истцом не представлено.

Учитывая, что со стороны ООО “ГОРВОДОПРОВОД“ имело место бездоговорное потребление электрической энергии, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок определения количества электроэнергии, подлежащего оплате при бездоговорном потреблении установлен п. 155 “Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), согласно которого объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной
проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ООО “ГОРВОДОПРОВОД“, является ОАО “Региональная сетевая компания“.

Письмом исх. N 226 от 25.02.2009 г. ОАО “Региональная сетевая компания“ указало ООО “ГОРВОДОПРОВОД“, что им, в связи с отсутствием договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией, с 01.01.2009 г. осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии (л.д. 114).

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО “Свердловэнергосбыт“, при отсутствии доказательств фактически сложившихся договорных отношений с ответчиком, количества поставленной электрической энергии, права требования объема бездоговорного потребления электрической энергии (ст. 65 АПК РФ), правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб как несоответствующие материалам и обстоятельствам дела, противоречащие законодательству, регулирующему отношения, складывающиеся на розничном рынке, электрической энергии

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года по делу N А60-1836/2010 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270
АПК РФ, не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года по делу N А60-1836/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

В.Ю.НАЗАРОВА