Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11653 В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется, однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 33-11653

Судья: Ражева О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Стешовиковой И.Г.

Егоровой Т.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года гражданское дело N 2-1135/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по иску П.А.Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы П.А.Б. и ее представителя адвоката Романова В.А. (по ордеру N 668691 от 24.08.10 г.), 3-го лица П.А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.А.Б. обратилась
в Красносельский районный суд с иском к Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 8,77 кв. м в коммунальной квартире <...>.

В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что ответчик Т. ее бывший супруг, после расторжения брака на спорной жилой площади не проживает с 1989 года, не участвует в оплате жилья и коммунальных услугах.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований П.А.Б. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает неправильным, не согласна с выводами суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована и проживает в комнате площадью 8,77 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <...> вместе с сыном <...>. Ответчик Т. зарегистрирован в данном жилом помещении.

После расторжения брака в 1990 году ответчик на спорной жилой площади не проживает.

Отказывая в удовлетворении заявленных П.А.Б. требований, суд первой инстанции сослался на вынужденный характер непроживания ответчика на спорной жилой площади и отсутствие иного жилого помещения, руководствуясь при этом положениями ст. 83 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь является служебной, предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера от <...> л.д. 11) Ответчик как член семьи истицы был наделен равным с нанимателем (истицей) правом пользования жилым помещением. Т. перестал быть членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака. Спорная жилая площадь сохраняет режим служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными
жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ“, в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям ст. 83 ЖК РФ без учета режима спорного жилого помещения и положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, вследствие чего постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.