Определение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 22-1576/2010 Если за период отбывания наказания осужденный не только поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и подвергался взысканию за нарушение режима отбывания наказания, а также не принимал никаких мер к погашению исковых требований, не стремился загладить вред, причиненный преступлением, то суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 22-1576/2010
Судья Мигурская Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Перфильева Г.В.,
судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного У. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года, которым
У., <...>, судимому 07 июня 2006 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
установила:
Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2007 года У. осужден за каждое из пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 74 и 70 УК РФ окончательно назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства У. суд отказал в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе У. просит отменить постановление как необоснованное, указывая, что погашать иск не имеет возможности в связи с работой на неоплачиваемой должности и наличием заболевания, ограничивающего возможности места работы. Считает, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление об отказе У. в условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу действующего законодательства выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания У. не только поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и подвергался взысканию 30 апреля 2007 года за нарушение режима отбывания наказания.
Учитывая то, что У. действительно не принимал никаких мер к погашению исковых требований, не стремился загладить вред, причиненный преступлением, суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, правильно отказал У. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
определила:
Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года об отказе У. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.