Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 17АП-6108/2010-ГК по делу N А71-1372/2010 В случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N 17АП-6108/2010-ГК

Дело N А71-1372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО “Ижсталь“

на решение Арбитражного суда Удмуртской
Республики

от 26 апреля 2010 года

по делу N А71-1372/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Удмуртской Республики

к ОАО “Ижсталь“

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация г. Ижевска (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Ижсталь“ о взыскании 2 467 314 руб. 21 коп. основного долга по договору аренды от 11.12.2008 N 4716-1320сн, 117 585 руб. 02 коп. пени.

В связи с произведенной ответчиком оплатой долга по арендной плате, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец отказался от исковых требований в части взыскания 2 467 314 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2010 производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 117 585 руб. 02 коп. пени.

ОАО “Ижсталь“ с решением суда от 26.04.2010 не согласно в части взыскания пени, в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного ответчиком с соблюдением установленных сроков. Кроме этого, по мнению ответчика, с учетом положений п. 2.9, 5.2 договора N 4716-1320сн от 11.12.2008 размер пени должен составлять 88 764 руб. 38 коп.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что предусмотренный ст. 19 АПК РФ месячный срок подачи ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей ответчиком не соблюден, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Ссылка ответчика на
необходимость применения п. 2.9 договора при расчете размера пени является необоснованной.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

11.12.2008 Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ОАО “Ижсталь“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4716-1320сн, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:041136:149, площадью 143 985 кв. м, в том числе 2883 кв. м за красной линией, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 27, сроком до 23.11.2009.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлен размер годовой арендной платы, которую арендатор обязался перечислять ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на лицевой счет Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,
условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, суд первой инстанции, исходя из суммы долга и периода просрочки исполнения обязательств, с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 117 585 руб. 02 коп.

Ссылка ответчика о том, что при расчете неустойки подлежал применению п. 2.9 договора аренды, предусматривающий возможность взыскания задолженности по арендной плате в случае наличия просрочки в уплате в течение десяти дней, является необоснованной. По условиям п. 5.2 договора аренды N 4716-1320сн 11.12.2008 уплата неустойки установлена за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Довод заявителя жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие и гражданских и
иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 19 АПК РФ)

В силу ч. 4 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешаются арбитражным судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, предоставляя стороне по делу право заявить соответствующее ходатайство, законодатель отнес разрешение данного вопроса к прерогативе суда.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 19, 159 АПК РФ, а также принимая во внимание категорию спора и сложность дела, в удовлетворении указанного ходатайства отказал, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 31.03.2010 (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности по договору аренды земельного участка ответчиком не оспаривалось, сумма долга погашена добровольно. Исковые требования о взыскании неустойки были основаны на условиях договора. Возражая против этих требований, ответчик представил контррасчет подлежащей уплате неустойки.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с учетом правовой и фактической сложности дела не было направлено на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что ходатайство о привлечении к рассмотрению арбитражных заседателей подлежит безусловному удовлетворению, нарушения норм процессуального права, которое привело или могло бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от
26.04.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года по делу N А71-1372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

В.Ю.ДЮКИН

Г.Л.ПАНЬКОВА