Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 17АП-5904/2010-ГК по делу N А60-2928/2010 Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, он правомерно признан судом ничтожным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 17АП-5904/2010-ГК

Дело N А60-2928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Демотко С.А. (удостоверение <...>, на основании поручения N 8-311а-09 от 18.06.2010),

от ответчика администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от ответчика ООО “Вертикаль“ - Шкураев А.П. (паспорт, доверенность от 28.06.2010),

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО “Вертикаль“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2010 года

по делу N А60-2928/2010,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к администрации города Екатеринбурга, ООО “Вертикаль“

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга, ООО “Вертикаль“ (ответчики) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка N 1-866 от 28.03.2007, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО “Вертикаль“ обязанности возвратить земельный участок администрации города Екатеринбурга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 (резолютивная часть от 19.04.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО “Вертикаль“ с решением суда от 26.04.2010 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции п. 15 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Ответчик считает, что правоотношения по предоставлению земельного участка для жилищного строительства возникли до 01.10.2005, поскольку разрешительное письмо, определяющее место размещения объекта, выдано 18.08.2004, проведение торгов при предоставлении спорного земельного участка не требовалось. Кроме того, ответчик указывает на то, что постановление о предоставлении спорного земельного участка в установленном порядке не оспорено
и не признано недействительным.

Прокурор против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований п. 3 ст. 447 ГК РФ, ст. 30.1, 38.1 ЗК РФ и обоснованно признан судом первой инстанции недействительным, поскольку решение о предварительном согласовании ответчику места размещения объекта принято 12.05.2006, спорный земельный участок мог быть предоставлен для жилищного строительства только на торгах, принятие администрацией г. Екатеринбурга незаконного ненормативного правового акт не имеет значения для рассмотрения спора о ничтожности договора аренды земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 12.05.2006 N 1435-р утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 1268 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Красных борцов. На указанном земельном участке ООО “Вертикаль“ предварительно согласовано место размещения жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 N 741 ООО “Вертикаль“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 1268 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Красных Борцов, на три года для строительства жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения на первом этаже.

28.03.2007 администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО “Вертикаль“ (арендатор) заключен договор N 1-866 аренды указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:01 06103:0021, для жилищного строительства.

Полагая, что договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства и является ничтожным на основании ст. 168, 447 ГК РФ, ст. 30.1, 38.1 ЗК РФ, п. 15 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Статьей 30.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.10.05, предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства
на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем пятым указанного пункта предусмотрено, что если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.05 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. Федеральным законом от 18.12.06 N 232-ФЗ указанные положения распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.05.

Согласно материалам дела решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято распоряжением от 12.05.2006 N 1435-р.

Следовательно, с учетом положений абз. 5 п. 15 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ указанный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Довод ответчика о неправомерном применении указанного Закона является необоснованным.

Ссылка ответчика на то, что место размещения объекта строительства было согласовано разрешительным письмом N 133 от 18.08.2004, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанное письмо не является ненормативным актом уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, принятым в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ.

Ссылка ответчика на Постановление Главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 N 741 о предоставлении земельного участка в аренду, также не может быть принята во внимание, поскольку этот ненормативный правовой акт в соответствии со ст. 12 ГК РФ не подлежит применению как противоречащий
закону.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 26.04.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ООО “Вертикаль“ (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 года по делу N А60-2928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

В.Ю.ДЮКИН