Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 11584 При отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не вправе рассматривать дело по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда без противной стороны по делу. Отсутствие в материалах дела подлинников документов, подтверждающих размер причиненного заявителя (потерпевшему) ущерба, также является основанием для отмены принятого судом решения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 11584

Судья: Метелкина А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года дело N 2-2731/10 по кассационному представлению прокурора Московского района Санкт-Петербурга на заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по иску Ф. к В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., заключение прокурора Костиной Т.В. полагавшей необходимым заочное решение районного суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ф. обратилась с иском к
ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: затрат на погребение, покупку ритуальных принадлежностей, организацию похорон, оплату оказанных юридических услуг в размере <...> руб., а также компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного в связи с утратой близкого человека. Истица указала, что в результате противоправных действий ответчика В. от полученных тяжких телесных повреждений умер ее отец Г., по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, постановлением от 13.03.2007 г. она была признана потерпевшей по делу, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 30.03.2009 г. уголовное дело в отношении обвиняемого В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате совершенного преступления погиб ее отец, который являлся для нее близким и родным человеком.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года иск Ф. удовлетворен частично.

Суд взыскал с В., в пользу Ф. материальный ущерб в размере <...> руб.

Суд взыскал с В., в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части требований судом отказано.

В кассационном представлении прокурор Московского района Санкт-Петербурга просит отменить заочное решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Ф. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационное представление в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ
лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что В. зарегистрирован по адресу: <...(Адрес)...> (л.д. 2).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется телеграмма (л.д. 42), направленная ответчику, но она не может являться доказательством извещения его о времени и месте судебного заседания, поскольку адрес, по которому направлена телеграмма не является местом жительства ответчика и инициалы указанные в телеграмме не совпадают с инициалами ответчика.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о судебном
заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения по существу заявленных требований, доказательства, реализовывать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В нарушение ст. 198 ГПК РФ, суд первой инстанции не сделал расчет материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, не мотивировал решение суда в этой части.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающих размер причиненного истице ущерба. В своем возражении на кассационное представление истица указывает, что данные документы были направлены ею в адрес суда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.