Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4076/2010 В удовлетворении иска об обязании избирательной комиссии оплатить кандидату в депутаты отпуск для подготовки и проведения выборов судом отказано правомерно, поскольку особенности статуса кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, установленные Федеральным законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, исключают применение законоположений Трудового кодекса РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 33-4076/2010

Судья Травникова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Киреевой И.А. и Эдвардс А.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Щ. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Щ. к территориальной избирательной комиссии Выборгского муниципального района Ленинградской области об обязании оплатить отпуск для подготовки и проведения выборов кандидату в депутаты и проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты указанного отпуска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Щ. - И., судебная
коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Щ., являвшаяся кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования “Светогорское городское поселение“ Выборгского муниципального района Ленинградской области по избирательному округу N 24 на муниципальных выборах, состоявшихся 11 октября 2009 года, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к территориальной избирательной комиссии Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее - ТИК Выборгского МР ЛО) об обязании оплатить отпуск для подготовки и проведения выборов за период с 15 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года 11.688 руб. 18 коп., обязании выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты денег в размере 1/300 от ставки рефинансирования начиная с 12 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года в размере 37.684 руб. 64 коп., а всего в размере 49.372 руб. 82 коп.

В обоснование заявления Щ. ссылалась на те обстоятельства, что на период проведения агитационной кампании и муниципальных выборов истцом был взят неоплачиваемый отпуск для подготовки и проведения выборов с 15 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года. Однако после обращения в ТИК Выборгского МР ЛО с заявлением об оплате отпуска истцу было отказано в удовлетворении обращения. В этой связи Щ. находила наличие оснований для применения положений п. 2 ст. 1, ст. 24 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“, п. 6 ст. 1, ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации“, п. 1 ст. 22 Областного закона Ленинградской области от 13 октября 2006 года N 113-ФЗ “О выборах представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области“ и требовала судебной защиты права (л.д. 4 - 5, 17 - 18, 85).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Щ. настаивала на удовлетворении искового заявления с учетом принятого изменения, тогда как председатель ТИК Выборгского МР ЛО С. не признала исковое заявление обоснованным (л.д. 78).

Выборгский городской суд Ленинградской области 18 марта 2010 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Щ. (л.д. 86 - 91).

Щ. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 18 марта 2010 года решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены судебного решения Щ. ссылалась на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права - ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“ без учета положений ст. 37 и п. п. 1, 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации и преамбулы закона, согласно которой указанный Федеральный закон устанавливает правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях нарушения указанных прав. Кроме того, Щ. не соглашалась с правомерностью применения судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 3 и ст. 24 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ
“Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“, ч. 1 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 13 октября 2006 года N 113-ФЗ “О выборах представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области“. При этом Щ. полагала, что гарантия кандидата относится к гарантиям и компенсациям, закрепленным ст. ст. 164, 165 и 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). (л.д. 93, 97 - 107).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличия оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Щ.

Статья 1 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“ определяет сферу действия этого Федерального закона, а именно:

1. Настоящий Федеральный закон применяется при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях, если:

законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не принят закон, устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов;

представительным органом местного самоуправления или на местном референдуме не принят устав муниципального образования;

в муниципальном образовании отсутствует выборный представительный орган местного самоуправления;

полномочия органов местного самоуправления осуществляются должностными лицами, назначенными органами государственной власти;

законом субъекта Российской Федерации не установлен порядок образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований;

истекли установленные сроки полномочий выборных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

выборы депутатов представительных органов местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе повторные или досрочные выборы, не назначены уполномоченным органом или должностным
лицом в установленные сроки;

отсутствуют органы или должностные лица, уполномоченные назначить выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления;

муниципальные образования упразднены, объединены или преобразованы в порядке, противоречащем законодательству;

органы местного самоуправления упразднены или самораспущены в порядке, противоречащем законодательству, либо фактически перестали

в нарушение законодательства не реализуются конституционные права граждан, проживающих на территории муниципального образования, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципального образования.

2. Настоящий Федеральный закон применяется в целях защиты конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в части, не урегулированной законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собранные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу доказательства указывают на отсутствие указанных в ст. 1 приведенного выше Федерального закона условий, при которых применяется данный Закон.

Так, состоявшиеся 11 октября 2009 года выборы в представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации, включая Выборгский муниципальный район Ленинградской области, были проведены в соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит необходимым отметить, что особенности статуса кандидата в депутаты в представительный орган местного самоуправления, установленные ст. ст. 39 - 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, исключают применение законоположений Трудового кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование своих
исковых требований, при этом статья 11 ТК РФ, посвященная сфере действия Трудового кодекса и иных нормативных правовых актов о труде, устанавливает, что вопросы, относящиеся к трудовым отношениям, не должны регулироваться гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах и исходя из пределов судебной защиты, регламентированных ст. 3 ГПК РФ, у суда первой инстанции наличествовали основания для отказа в судебной защите исковых требований Щ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, не найдя нарушений права Щ. и отказав в удовлетворении искового заявления, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 1, 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“, ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, Областного закона Ленинградской области от 13 октября 2006 года N 113-ФЗ “О выборах представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области“ постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции
отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба Щ. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Щ. - без удовлетворения.