Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 33-4057/2010 Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в порядке наследования является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением бывшими членами семьи прежнего собственника.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 33-4057/2010

Судья Астахова О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 г., которым удовлетворены исковые требования С.Е. о признании А.В. с двумя несовершеннолетними детьми А.А. и А.Н. о прекратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения С.Е. и ее представителя К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С.Е. обратилась в суд с иском к А.В.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Н., 1994 года рождения и А.А. 19976 года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...>, указывая, что 15 июля 2009 года умер ее отец С.О. После его смерти осталось наследство в виде данной квартиры. Она является единственным наследником, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней 20 января 2010 года. Однако в 2009 году она узнала, что у отца в квартире зарегистрированы А.В. с детьми, на которых начисляются коммунальные платежи. Отец объяснил ей, что зарегистрировал их, находясь в нетрезвом состоянии. Они зарегистрированы в квартире формально, постоянно проживают в Финляндии.

Считает, что их регистрация в квартире нарушает ее право по пользованию и распоряжению квартирой. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

Решением суда от 14 июля 2010 года исковые требования С.Е. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе А.В. просит решение суда отменить, указывает, что другой жилой площади она не имеет, с бывшим владельцем квартиры она проживала с 1994 по 2006 год. Несла расходы по оплате коммунальных платежей, состояла с ним в фактических брачных отношениях.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Как следует из материалов дела, 23 мая 1997 года С.О. по договору N 18317 передачи жилого помещения в собственность граждан получил бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру <...>. Договор был зарегистрирован в Выборгском БТИ 26 июня 1997 года.

А.В. была зарегистрирована в указанной квартире 04 июля 1997 года, ее дочь А.Н. - 29 августа 1997 года и А.А. - 24 июня 2003 года.

15 июля 2009 года С.О. скончался.

С.Е. как наследница по закону 20 января 2010 года получила свидетельство о праве на наследство на данную квартиру. Право собственности за ней было зарегистрировано 19 февраля 2010 года.

Как пояснила в судебном заседании С.Е., никакого соглашения о порядке пользования квартирой ответчики с ней как с новым собственником квартиры, не заключали. Членами ее семьи не являются. Доказательств обратного суду не представили.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на имеющееся в материалах дела соглашение о погашении в рассрочку задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг от 23 июля 2009 года, заключенное между ОАО “Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области“ и С.Е., из которого следует, что долг по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на 23.06.2009 составляет 57.450 руб. 44 коп. Данное соглашение также подтверждает, что А.В. не несла никаких обязанностей по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилой площадью у ответчиков прекратилось в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Регистрация ответчиков в квартире по адресу: <...> нарушает права С.Е. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, и вынесено законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.